Про подрывы мостов и шаблоны мышления
Уже, кажется, все написали о том, что подрывы мостов – это провокация, чтобы Россия «хлопнула дверью» и вышла из переговоров, потому что хохлам важно мирный процесс сорвать. И ещё про «изоляцию» районов Курской и Брянской областей, которой на самом деле нет.
Но если посмотреть на ситуацию шире, то она намного интереснее. Вообще-то, США неоднократно подчеркивали, что при отсутствии прогресса в мирном процессе они могут из него выйти. А текущая ситуация выглядит как идеальный к тому повод: у России есть безупречное право отказаться от переговоров на неопределенный срок, а у США – такая же бесспорная возможность констатировать отсутствие перспектив в обозримом будущем. При этом и хохлы, и Европа боятся выхода США.
Кстати, та же ситуация сложится и в результате нашего удара возмездия. Будет его критиковать потом Трамп или нет, но подобный размен ударами точно не намекает на приближение примирения. То есть, снова повышаются шансы на выход США. Потому что альтернатива – это более глубокое вовлечение США в конфликт и резкий рост всех рисков, с похоронами идеи снизить градус противостояния с Россией для концентрации на Китае. Так зачем тогда это делать?
Первое, что должна бы сделать российская сторона после серии терактов, это позвонить в Вашингтон и задать простой вопрос: а вы точно контролируете хохлов? Потому что если «да», то тогда объясните, зачем вы санкционируете теракты на нашей территории. Если «нет», то может быть надо общаться с кем-то ещё? Я, кстати, давно об этом писал, еще когда был Байден, - если США не контролируют Зелинского, зачем нам тогда с ними вести переговоры? Если его контролирует Лондон, то лучше, может, сразу отбомбиться по англичанке?
Вот это главный вопрос происходящего - с кем именно мы ведем диалог и для чего. И однозначного ответа на этот вопрос уже нет. И вот как раз это ломает всю концепцию грядущих мирных переговоров, которые базировались на том, что есть якобы понятные нам при Трампе США, которые держат Зеленского за ошейник.
Некоторый смысл возникает, если предположить следующую логику: цель внезапной эскалации, несмотря на все издержки – добиться редукции значения США в украинском конфликте до главноуговаривающего. Правда, это работает при двух допущениях – наши оппоненты в Лондоне и Брюсселе считают, что смогут обеспечивать украинский конфликт и без США. И они видят пользу в том, чтобы макнуть Трампа лицом в кетчуп, торпедировав всю его миротворческую политику. Хороший ход в преддверии промежуточных выборов и пас оппонентам Трампа внутри США.
Уже, кажется, все написали о том, что подрывы мостов – это провокация, чтобы Россия «хлопнула дверью» и вышла из переговоров, потому что хохлам важно мирный процесс сорвать. И ещё про «изоляцию» районов Курской и Брянской областей, которой на самом деле нет.
Но если посмотреть на ситуацию шире, то она намного интереснее. Вообще-то, США неоднократно подчеркивали, что при отсутствии прогресса в мирном процессе они могут из него выйти. А текущая ситуация выглядит как идеальный к тому повод: у России есть безупречное право отказаться от переговоров на неопределенный срок, а у США – такая же бесспорная возможность констатировать отсутствие перспектив в обозримом будущем. При этом и хохлы, и Европа боятся выхода США.
Кстати, та же ситуация сложится и в результате нашего удара возмездия. Будет его критиковать потом Трамп или нет, но подобный размен ударами точно не намекает на приближение примирения. То есть, снова повышаются шансы на выход США. Потому что альтернатива – это более глубокое вовлечение США в конфликт и резкий рост всех рисков, с похоронами идеи снизить градус противостояния с Россией для концентрации на Китае. Так зачем тогда это делать?
Первое, что должна бы сделать российская сторона после серии терактов, это позвонить в Вашингтон и задать простой вопрос: а вы точно контролируете хохлов? Потому что если «да», то тогда объясните, зачем вы санкционируете теракты на нашей территории. Если «нет», то может быть надо общаться с кем-то ещё? Я, кстати, давно об этом писал, еще когда был Байден, - если США не контролируют Зелинского, зачем нам тогда с ними вести переговоры? Если его контролирует Лондон, то лучше, может, сразу отбомбиться по англичанке?
Вот это главный вопрос происходящего - с кем именно мы ведем диалог и для чего. И однозначного ответа на этот вопрос уже нет. И вот как раз это ломает всю концепцию грядущих мирных переговоров, которые базировались на том, что есть якобы понятные нам при Трампе США, которые держат Зеленского за ошейник.
Некоторый смысл возникает, если предположить следующую логику: цель внезапной эскалации, несмотря на все издержки – добиться редукции значения США в украинском конфликте до главноуговаривающего. Правда, это работает при двух допущениях – наши оппоненты в Лондоне и Брюсселе считают, что смогут обеспечивать украинский конфликт и без США. И они видят пользу в том, чтобы макнуть Трампа лицом в кетчуп, торпедировав всю его миротворческую политику. Хороший ход в преддверии промежуточных выборов и пас оппонентам Трампа внутри США.