Защита главреда "Важных историй" Романа Анина обжаловала постановление Басманного районного суда Москвы, разрешившего 7 апреля провести в его квартире обыск. Жалобу направил в суд адвокат Центра защиты прав СМИ (признан в России иностранным агентом) Тумас Мисакян. Постановление суда он считает незаконным и добивается его отмены.
Обыск у Анина проводился в рамках уголовного дела пятилетней давности — его возбудили в 2016 году в связи с журналистским расследованием "Новой газеты" "Секрет "Принцессы Ольги". Как руководитель "Роснефти" Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?». Анин проходит по это делу как свидетель, после обыска его дважды допрашивали.
В апелляционной жалобе (копия есть у Би-би-си) говорится, что обыск проводил третий следственный отдел управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления СК РФ.
В протоколе указывалось, что цель обыска заключалась в "отыскании и изъятии электронных носителей информации, используемых при распространении сведений о частной жизни Сечиной О.А. (публикация в "Новой газете" от 02.08.2016 г. "Тайна Принцессы Ольги"), а также иных предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела".
В результате обыска были изъяты все принадлежащие журналисту электронные и бумажные носители информации. Также были изъяты предметы, принадлежащие другим лицам, говорится в жалобе.
По мнению защиты, суд не привел в постановлении никаких мотивов, которые бы подтверждали наличие оснований для производства обыска в жилище журналиста. Кроме того, суд не учел, что в публикациях использовалась только информация из открытых источников, в том числе, из социальных сетей. "Большие сомнения в необходимости этого обыска" вызывает то обстоятельство, что следственные органы решились на его проведение лишь спустя почти 5 лет после возбуждения данного уголовного дела, говорится в жалобе - но суд не дал этому обстоятельству оценки.
Основные аргументы защиты сводятся к тому, что Анин является журналистом. Обыск и изъятие каких-либо носителей информации может поставить под угрозу его профессиональные отношения и источники информации - в том числе, их конфиденциальность. Это нарушает права журналиста, гарантированные российским законом о СМИ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и практикой ЕСПЧ, по которой Конвенция гарантирует иммунитет журналиста и защиту от раскрытия источников информации.
Суд, разрешив проводить обыск у журналиста, не указал конкретные объекты обыска, что допускало изъятие любой информации. В результате этого были изъяты все электронные и бумажные носители информации, принадлежащие Роману Анину — с большим количеством профессиональной и личной информации, не имеющей отношения к расследованию уголовного дела.
Анин считает, что настоящей целью обыска было именно раскрытие профессиональных источников информации. ЕСПЧ неоднократно признавал такие случаи вмешательством в осуществление права журналиста. Кроме того, отмечает защита, обыск привел к необоснованному вмешательству силовиков в его частную жизнь. У Анина изъяли телефонные книги с профессиональными и личными контактами, личные дневники, записи и фотографии, которые не были необходимы для целей расследования.
При этом суд не установил необходимости его проведения спустя почти 5 лет после возбуждения уголовного дела и не указал, что конкретно нужно искать.
