Обзор российских нейротехнологий от Сколтеха
Нейротехнологии в России. Технологии, люди, компании. Сколтех, 2022.
Пресс-релиз Сколтеха -- по этой ссылке.
Обзор такого рода был бы для многих интересен и полезен, но в нынешнем виде вызывает скорее удивление. Сразу скажу, что я могу быть необъективен, так как меня задело, что при описании исследований в области нейро никак не упомянут МЭГ-центр МГППУ, являющийся одним из лидеров по публикациям в хороших журналах (кажется, с нами сейчас конкурирует только Вышка). Кроме того, наиболее существенно для такого обзора освещение ситуации в реальном бизнесе, а ее я знаю намного хуже, чем состояние исследований. Как бы то ни было, вот только часть того, что мне бросилось в глаза:
- В обзоре приводятся списки "топ-20 исследователей" и "ключевых исследователей" университетов и научных организаций. Они были бы полезны, если бы составлялись по понятно сформулированной объективной методологии или хотя бы на основе консенсуса экспертов, но увы... -- и они получились весьма спорными. Так, единственной характеристикой каждого "топ-исследователя" указан h-индекс, что создает впечатление, будто в список попали те, у кого этот индекс самый высокий -- но почему тогда в нем нет Р.Р. Гайнетдинова (h=94), А.В. Калуева (h=74), А.В. Семьянова (h=37), Ф.В. Субача (h=24)? Семьянов, правда, упоминается среди "ключевых исследователей" 1-го МГМУ им. Сеченова, но и это странно -- его основное место работы, как известно, в ИБХ РАН (и это далеко не единственная странность с обозначением аффилиаций "ключевых исследователей"). С "ключевыми исследователями" вообще много странного, вплоть до того, что в РНИМУ им. Пирогова среди них числится А.А. Фролов -- увы, уже покинувший наш мир, зато нет П.Д. Боброва, достойно продолжающего его дело (как в РНИМУ, так и в ИВНД).
- Неделя нейротехнологий и когнитивных наук, проводимая МГППУ в сотрудничестве с ИП РАН, Вышкой и другими организациями, почему-то названа "Нейронеделей МГПП".
- Непонятен порядок, в котором идут университеты, а также -- зачем страницы университетов проиллюстрированы портретами ректоров (среди которых, кажется, ни один не имеет отношения ни к нейротехнологиям, ни к нейронаукам). И какую пользу для понимания состояния нейротехнологий может дать общее число сотрудников университета.
- О фирме "Медицинские компьютерные системы", электроэнцефалографами которой мы с коллегами пользуемся уже больше 15 лет (в МГУ, МИФИ, Курчатнике и теперь в МЭГ-центре; среди них есть МРТ- и МЭГ-совместимые), производителе компонентов для энцефалографов Brain Products, находящихся в числе лучших в мире (!), написано лишь, что они производят шапки и электроды для ЭЭГ. Еще одного известного (и не только в России!) производителя энцефалографов -- "Мицара" -- нет вообще.
- Почему-то "парадигмы для ЭЭГ сигнала" (Р300, "Motor Imaginary" (так в тексте), "Alpha activity") перечисляются в рубрике "Обработка сигнала" (с. 21), при этом не упомянуты очень важные SSVEP и c-VEP. Гамма-ритм ЭЭГ упоминается в перечислении ритмов на странице про нейрообратную связь (с. 22), хотя возможность его использования для нее серьезные эксперты считают сомнительной. С тем, что нейрообратная связь "работает с использованием нейроинтерфейсов", многие эксперты не согласятся -- ее объединяет с ИМК использование ЭЭГ в режиме, приближенном к реальному времени, но это принципиально разные самостоятельные технологии. (Прежде всего, как А.Я. Каплан объяснял еще > 15 лет назад, пользователь БОС стремится вывести физиологические параметры на некий оптимальный уровень, тогда как при использовании ИМК он регулярно намеренно изменяет в разных направлениях, и их уровни являются не целью, а инструментом).
- Наконец, поиск текста в ПДФ-файле невозможен из-за проблем с кодировкой((
Тем не менее, вероятно, какую-то полезную для себя информацию в обзоре все же можно находить. Также будем надеяться, что более специализированные обзоры по группам технологий, которые редакторы обзора обещают выпускать в дальнейшем, будут подготовлены более тщательно.
Нейротехнологии в России. Технологии, люди, компании. Сколтех, 2022.
Пресс-релиз Сколтеха -- по этой ссылке.
Обзор такого рода был бы для многих интересен и полезен, но в нынешнем виде вызывает скорее удивление. Сразу скажу, что я могу быть необъективен, так как меня задело, что при описании исследований в области нейро никак не упомянут МЭГ-центр МГППУ, являющийся одним из лидеров по публикациям в хороших журналах (кажется, с нами сейчас конкурирует только Вышка). Кроме того, наиболее существенно для такого обзора освещение ситуации в реальном бизнесе, а ее я знаю намного хуже, чем состояние исследований. Как бы то ни было, вот только часть того, что мне бросилось в глаза:
- В обзоре приводятся списки "топ-20 исследователей" и "ключевых исследователей" университетов и научных организаций. Они были бы полезны, если бы составлялись по понятно сформулированной объективной методологии или хотя бы на основе консенсуса экспертов, но увы... -- и они получились весьма спорными. Так, единственной характеристикой каждого "топ-исследователя" указан h-индекс, что создает впечатление, будто в список попали те, у кого этот индекс самый высокий -- но почему тогда в нем нет Р.Р. Гайнетдинова (h=94), А.В. Калуева (h=74), А.В. Семьянова (h=37), Ф.В. Субача (h=24)? Семьянов, правда, упоминается среди "ключевых исследователей" 1-го МГМУ им. Сеченова, но и это странно -- его основное место работы, как известно, в ИБХ РАН (и это далеко не единственная странность с обозначением аффилиаций "ключевых исследователей"). С "ключевыми исследователями" вообще много странного, вплоть до того, что в РНИМУ им. Пирогова среди них числится А.А. Фролов -- увы, уже покинувший наш мир, зато нет П.Д. Боброва, достойно продолжающего его дело (как в РНИМУ, так и в ИВНД).
- Неделя нейротехнологий и когнитивных наук, проводимая МГППУ в сотрудничестве с ИП РАН, Вышкой и другими организациями, почему-то названа "Нейронеделей МГПП".
- Непонятен порядок, в котором идут университеты, а также -- зачем страницы университетов проиллюстрированы портретами ректоров (среди которых, кажется, ни один не имеет отношения ни к нейротехнологиям, ни к нейронаукам). И какую пользу для понимания состояния нейротехнологий может дать общее число сотрудников университета.
- О фирме "Медицинские компьютерные системы", электроэнцефалографами которой мы с коллегами пользуемся уже больше 15 лет (в МГУ, МИФИ, Курчатнике и теперь в МЭГ-центре; среди них есть МРТ- и МЭГ-совместимые), производителе компонентов для энцефалографов Brain Products, находящихся в числе лучших в мире (!), написано лишь, что они производят шапки и электроды для ЭЭГ. Еще одного известного (и не только в России!) производителя энцефалографов -- "Мицара" -- нет вообще.
- Почему-то "парадигмы для ЭЭГ сигнала" (Р300, "Motor Imaginary" (так в тексте), "Alpha activity") перечисляются в рубрике "Обработка сигнала" (с. 21), при этом не упомянуты очень важные SSVEP и c-VEP. Гамма-ритм ЭЭГ упоминается в перечислении ритмов на странице про нейрообратную связь (с. 22), хотя возможность его использования для нее серьезные эксперты считают сомнительной. С тем, что нейрообратная связь "работает с использованием нейроинтерфейсов", многие эксперты не согласятся -- ее объединяет с ИМК использование ЭЭГ в режиме, приближенном к реальному времени, но это принципиально разные самостоятельные технологии. (Прежде всего, как А.Я. Каплан объяснял еще > 15 лет назад, пользователь БОС стремится вывести физиологические параметры на некий оптимальный уровень, тогда как при использовании ИМК он регулярно намеренно изменяет в разных направлениях, и их уровни являются не целью, а инструментом).
- Наконец, поиск текста в ПДФ-файле невозможен из-за проблем с кодировкой((
Тем не менее, вероятно, какую-то полезную для себя информацию в обзоре все же можно находить. Также будем надеяться, что более специализированные обзоры по группам технологий, которые редакторы обзора обещают выпускать в дальнейшем, будут подготовлены более тщательно.