https://youtu.be/W_VPRHhjaVs?si=H8uRAbHhH7ZheTpc
Суд движется к окончанию, но до сих пор по собственной инициативе не назначил ни одной экспертизе. Олег Зубков считает, что возможно суд хочет вынести своё решение, основываясь на тех же материалах, на которых своё решение основывал предыдущий судья. Его решение было признано незаконным и дело было направлено на пересмотр. Сам судья сложил полномочия "по собственному желанию".
Арман Петросян ещё раз указывает, что основное доказательство со стороны прокуратуры - справка Дёмина о 44 см и фототаблица подписана разными людьми: один подписывал "оригинал", второй - "копию", которая находится в деле. И уже этот факт должен был бы обратить на себя внимание не только зрителей каналов Тайгана, но и СК РФ.
Так же, Арман Петросян, указывает, что мало слов из пп.1937, что "безопасное расстояние - 1 м", а должна была быть экспертиза, мог ли барьер в 44 при обычных условиях стать причиной травмы. Но суд отказал в этой экспертизе.
Дальше, обвинение указывает, что барьер был ненормативным, но это не зафиксировано документально: в первом осмотре места происшествия вольер просто не был найден, а во втором зафиксировано, что барьер находится на расстоянии 101 см.
Утверждают, что Олег Зубков ночью переносил барьер и мол есть доказательства в мобильном телефоне. Но мобильного телефона в деле не существует, т.к. это вещественное доказательство было продано гражданином, с которого взяли обязательство хранить вещественное доказательство до конца. Диска с фото и видеозаписями нет в материалах дела.
Дёмин всегда утверждал, что в вольере тигров не было, и поэтому вольер не измерялся. Но прокуратура в конце декабря 2020 года проводила проверку и написала: есть вольер с бенгальским тигром, а барьер там 35 см. И это - не угрожает жизни и здоровью посетителей и животных. И имея такой ответ на руках, как мог Олег Зубков догадаться, что барьер на расстоянии 35 см не угрожает жизни и здоровью, а на расстоянии 44 см - угрожает?
Дёмин на заседании утверждал, что он пришёл в парк со своей линейкой, рулеткой и проводил измерения. Однако Россельхознадзор дал официальный ответ, что в этот день Дёмин не проводил измерения в парке с помощью своей рулетки, а попросил рулетку у Олега Зубкова.
И последнее, есть указание, что существуют следы коррозии от предыдущего барьера. Якобы сотрудники парка ночью взяли и перенесли барьер. Сторона защиты приобщила к материалам дела экспертизу, подтверждающую, что следов коррозии не было.
Так же были заявлены ряд ходатайств о следах коррозии, о том, что услуга пребывания в парке опасна или нет?
Стороны процесса не слышат сторону защиту: прокурор постоянно говорит "нет" на просьбу стороны защиты приобщить доказательства невиновности директора Парка. Арман Петросян считает, что прокурор поступает неправильно (мягко говоря).
Сторона обвинения при поддержке прокурора приобщили диск с "расследованием" какого-то блогера с какими-то фото. И прокурор заявил ходатайство о вызове на допрос лица с этого видеодиска. Но суд не имеет права восполнять пробелы следствия. Но суд удовлетворил это ходатайство. Арман Петросян считает, что это незаконно. И считает, что всё идёт к вынесению незаконного решения.
Суд отказал в вызове Дёмина для устранения противоречий.
Соответственно, вопрос: на чём же собирается выносить своё решение уважаемый суд? И неужели опять Верховный суд будет рассматривать решение этого суда и отменять его.
Следующее заседание 4 апреля
Суд движется к окончанию, но до сих пор по собственной инициативе не назначил ни одной экспертизе. Олег Зубков считает, что возможно суд хочет вынести своё решение, основываясь на тех же материалах, на которых своё решение основывал предыдущий судья. Его решение было признано незаконным и дело было направлено на пересмотр. Сам судья сложил полномочия "по собственному желанию".
Арман Петросян ещё раз указывает, что основное доказательство со стороны прокуратуры - справка Дёмина о 44 см и фототаблица подписана разными людьми: один подписывал "оригинал", второй - "копию", которая находится в деле. И уже этот факт должен был бы обратить на себя внимание не только зрителей каналов Тайгана, но и СК РФ.
Так же, Арман Петросян, указывает, что мало слов из пп.1937, что "безопасное расстояние - 1 м", а должна была быть экспертиза, мог ли барьер в 44 при обычных условиях стать причиной травмы. Но суд отказал в этой экспертизе.
Дальше, обвинение указывает, что барьер был ненормативным, но это не зафиксировано документально: в первом осмотре места происшествия вольер просто не был найден, а во втором зафиксировано, что барьер находится на расстоянии 101 см.
Утверждают, что Олег Зубков ночью переносил барьер и мол есть доказательства в мобильном телефоне. Но мобильного телефона в деле не существует, т.к. это вещественное доказательство было продано гражданином, с которого взяли обязательство хранить вещественное доказательство до конца. Диска с фото и видеозаписями нет в материалах дела.
Дёмин всегда утверждал, что в вольере тигров не было, и поэтому вольер не измерялся. Но прокуратура в конце декабря 2020 года проводила проверку и написала: есть вольер с бенгальским тигром, а барьер там 35 см. И это - не угрожает жизни и здоровью посетителей и животных. И имея такой ответ на руках, как мог Олег Зубков догадаться, что барьер на расстоянии 35 см не угрожает жизни и здоровью, а на расстоянии 44 см - угрожает?
Дёмин на заседании утверждал, что он пришёл в парк со своей линейкой, рулеткой и проводил измерения. Однако Россельхознадзор дал официальный ответ, что в этот день Дёмин не проводил измерения в парке с помощью своей рулетки, а попросил рулетку у Олега Зубкова.
И последнее, есть указание, что существуют следы коррозии от предыдущего барьера. Якобы сотрудники парка ночью взяли и перенесли барьер. Сторона защиты приобщила к материалам дела экспертизу, подтверждающую, что следов коррозии не было.
Так же были заявлены ряд ходатайств о следах коррозии, о том, что услуга пребывания в парке опасна или нет?
Стороны процесса не слышат сторону защиту: прокурор постоянно говорит "нет" на просьбу стороны защиты приобщить доказательства невиновности директора Парка. Арман Петросян считает, что прокурор поступает неправильно (мягко говоря).
Сторона обвинения при поддержке прокурора приобщили диск с "расследованием" какого-то блогера с какими-то фото. И прокурор заявил ходатайство о вызове на допрос лица с этого видеодиска. Но суд не имеет права восполнять пробелы следствия. Но суд удовлетворил это ходатайство. Арман Петросян считает, что это незаконно. И считает, что всё идёт к вынесению незаконного решения.
Суд отказал в вызове Дёмина для устранения противоречий.
Соответственно, вопрос: на чём же собирается выносить своё решение уважаемый суд? И неужели опять Верховный суд будет рассматривать решение этого суда и отменять его.
Следующее заседание 4 апреля