Бизнес предлагает разграничить ответственность за беспилотный транспорт
▶️ Транспортная отрасль выступила с инициативой уточнить, за что именно должны отвечать владелец беспилотного автомобиля, его разработчик и оператор. Эти положения обсуждаются при доработке законопроекта, который Минтранс рассчитывает внести в Госдуму в ближайшие недели.
Что предлагают?
🔽 Сейчас в проекте заложен простой принцип: если беспилотник попал в аварию, первым ущерб потерпевшему возмещает владелец машины. А уже потом он может требовать компенсацию с того, кто реально виноват — будь то разработчик софта, изготовитель или оператор.
Но бизнес считает, что этого недостаточно. В РСПП предложили чётко разграничить зоны ответственности каждого участника. Ключевой критерий — кто контролировал конкретную функцию в момент инцидента и как именно нарушение повлияло на причинённый вред.
🔼 Для перевозчиков это критически важно: чем яснее прописаны роли, тем проще строить отношения с производителями, разработчиками ПО и операторами. А значит, и разбираться в спорных ситуациях будет легче.
Кто задаёт рамки?
🔽 Ещё один важный момент — пределы эксплуатации. Участники обсуждения поддержали подход, при котором базовые параметры среды штатной эксплуатации устанавливает разработчик автоматизированной системы вождения. Изготовитель автомобиля может только сужать эти рамки под конкретную модель.
А вот владельцу или пользователю не дадут права самостоятельно менять установленные ограничения. Это логично: если компания-эксплуатант начнёт расширять возможности беспилотника на свой страх и риск, это приведёт к хаосу и авариям. Так что допустимый режим использования должен быть жёстко определён заранее.
Третий уровень против четвёртого: где граница?
🔽 Отдельно отрасль просит чётко разграничить третий и четвёртый уровни автоматизации. Эту границу предлагают прописать в федеральном законе, а технические детали — в подзаконных актах и стандартах. Отрасль настаивает на переходе от экспериментальных правовых режимов к постоянному регулированию.
™️ Беспилот в Telegram | в MAX
▶️ Транспортная отрасль выступила с инициативой уточнить, за что именно должны отвечать владелец беспилотного автомобиля, его разработчик и оператор. Эти положения обсуждаются при доработке законопроекта, который Минтранс рассчитывает внести в Госдуму в ближайшие недели.
Что предлагают?
🔽 Сейчас в проекте заложен простой принцип: если беспилотник попал в аварию, первым ущерб потерпевшему возмещает владелец машины. А уже потом он может требовать компенсацию с того, кто реально виноват — будь то разработчик софта, изготовитель или оператор.
Но бизнес считает, что этого недостаточно. В РСПП предложили чётко разграничить зоны ответственности каждого участника. Ключевой критерий — кто контролировал конкретную функцию в момент инцидента и как именно нарушение повлияло на причинённый вред.
🔼 Для перевозчиков это критически важно: чем яснее прописаны роли, тем проще строить отношения с производителями, разработчиками ПО и операторами. А значит, и разбираться в спорных ситуациях будет легче.
Кто задаёт рамки?
🔽 Ещё один важный момент — пределы эксплуатации. Участники обсуждения поддержали подход, при котором базовые параметры среды штатной эксплуатации устанавливает разработчик автоматизированной системы вождения. Изготовитель автомобиля может только сужать эти рамки под конкретную модель.
А вот владельцу или пользователю не дадут права самостоятельно менять установленные ограничения. Это логично: если компания-эксплуатант начнёт расширять возможности беспилотника на свой страх и риск, это приведёт к хаосу и авариям. Так что допустимый режим использования должен быть жёстко определён заранее.
Третий уровень против четвёртого: где граница?
🔽 Отдельно отрасль просит чётко разграничить третий и четвёртый уровни автоматизации. Эту границу предлагают прописать в федеральном законе, а технические детали — в подзаконных актах и стандартах. Отрасль настаивает на переходе от экспериментальных правовых режимов к постоянному регулированию.
™️ Беспилот в Telegram | в MAX