🤷♀️ Пять мифов о феминитивах
Не думали, что будем поднимать эту тему, но решили ответить на коментарии отдельным постом.
Феминитивы — это слова женского рода, часто обозначающие женщин определенной профессии. Они нужны для того, чтобы повысить видимость женщин в обществе в целом и в профессиональный среде в частности.
📍«Это просто модное явление современности»
И да, и нет. Феминитивы — это слова женского рода, часто образованные с помощью суффикса от слов мужского рода. После революции 17 года женщины вышли на рынок труда и в языке начали появляться слова, обозначающие женщин специалисток — трактористка, связистка, пианистка. Однако были профессии, в которых женщин было меньше, и слово «политикесса» в языке не прижилось. «Студентка» — тоже когда-то было модным явлением, но сейчас это норма языка.
📍 «Это портит русский язык»
Тут стоит разграничить понятия язык и речь. Язык — это система, а речь это то, как мы, носители языка, этой системой пользуемся. Язык — это не константа, а живой подвижный механизм, который подстраивается под тенденции современности. «Смартфон», «репост» и «месенжер» тоже появились в языке относительно недавно, однако сейчас это литературная норма. Речь — почти уникальная характеристика человека и использовать феминитивы в своей речи — личное дело каждого.
📍«Так исторически сложилось, зачем новые слова?»
Столетиями у женщин не было доступа к образованию и отсутствовала возможности работать, соответственно потребности в профессиональных феминитивах не было. Женщины были матерями, крестьянками и гувернантками. Однако, когда женщины вышли на рынок труда, новые слова женского рода стали образовываться, но только в тех сферах, где женщины были хорошо представлены. Существовала идея о женских и мужских профессиях, и это закрепилось в языке. Более престижные профессии традиционно считаются мужскими и называются в мужском роде — президент, режиссёр, композитор. Зато низкооплачиваемые: швея, горничная, кухарка, прачка — традиционно женские. Такая языковая норма продолжает поддерживать стереотипы о гендерном разделении профессиональных сфер и мешает как женщинам, так и мужчинам спокойно строить карьеру в интересной для них отрасли.
📍«Нельзя просто приписывать везде «-ка», это не звучит»
«-к-» — не единственная морфема, с помощью которой образуются феминитивы. Например, суффиксы «-ин-» (психологиня), «-иц» (художница), «-есс-» (поэтесса) и так далее. Словообразование зависит от окончания основы слова. Привычные «студентка» и «журналистка» образованы с помощью того же суффикса -к-, но они в языке давно, и к ним все привыкли, а вот «дизайнерка» — молодой неологизм, который может звучать непривычно.
📍 «Это излишне, можно сказать женщина инженер» В патриархальном обществе мужчина = человек, а женщина, в зависимости от ситуации, — подвид человека, его дефектная вариация и так далее. Такой взгляд очень вреден и, конечно, отражается на языке. Русский язык, как и множество других языков, андроцентричен и мужское = стандартное, применимо ко всему. В теории, в этом нет проблемы, однако на практике бывают случаи, когда невозможно понять из контекста, о ком идёт речь.
Не думали, что будем поднимать эту тему, но решили ответить на коментарии отдельным постом.
Феминитивы — это слова женского рода, часто обозначающие женщин определенной профессии. Они нужны для того, чтобы повысить видимость женщин в обществе в целом и в профессиональный среде в частности.
📍«Это просто модное явление современности»
И да, и нет. Феминитивы — это слова женского рода, часто образованные с помощью суффикса от слов мужского рода. После революции 17 года женщины вышли на рынок труда и в языке начали появляться слова, обозначающие женщин специалисток — трактористка, связистка, пианистка. Однако были профессии, в которых женщин было меньше, и слово «политикесса» в языке не прижилось. «Студентка» — тоже когда-то было модным явлением, но сейчас это норма языка.
📍 «Это портит русский язык»
Тут стоит разграничить понятия язык и речь. Язык — это система, а речь это то, как мы, носители языка, этой системой пользуемся. Язык — это не константа, а живой подвижный механизм, который подстраивается под тенденции современности. «Смартфон», «репост» и «месенжер» тоже появились в языке относительно недавно, однако сейчас это литературная норма. Речь — почти уникальная характеристика человека и использовать феминитивы в своей речи — личное дело каждого.
📍«Так исторически сложилось, зачем новые слова?»
Столетиями у женщин не было доступа к образованию и отсутствовала возможности работать, соответственно потребности в профессиональных феминитивах не было. Женщины были матерями, крестьянками и гувернантками. Однако, когда женщины вышли на рынок труда, новые слова женского рода стали образовываться, но только в тех сферах, где женщины были хорошо представлены. Существовала идея о женских и мужских профессиях, и это закрепилось в языке. Более престижные профессии традиционно считаются мужскими и называются в мужском роде — президент, режиссёр, композитор. Зато низкооплачиваемые: швея, горничная, кухарка, прачка — традиционно женские. Такая языковая норма продолжает поддерживать стереотипы о гендерном разделении профессиональных сфер и мешает как женщинам, так и мужчинам спокойно строить карьеру в интересной для них отрасли.
📍«Нельзя просто приписывать везде «-ка», это не звучит»
«-к-» — не единственная морфема, с помощью которой образуются феминитивы. Например, суффиксы «-ин-» (психологиня), «-иц» (художница), «-есс-» (поэтесса) и так далее. Словообразование зависит от окончания основы слова. Привычные «студентка» и «журналистка» образованы с помощью того же суффикса -к-, но они в языке давно, и к ним все привыкли, а вот «дизайнерка» — молодой неологизм, который может звучать непривычно.
📍 «Это излишне, можно сказать женщина инженер» В патриархальном обществе мужчина = человек, а женщина, в зависимости от ситуации, — подвид человека, его дефектная вариация и так далее. Такой взгляд очень вреден и, конечно, отражается на языке. Русский язык, как и множество других языков, андроцентричен и мужское = стандартное, применимо ко всему. В теории, в этом нет проблемы, однако на практике бывают случаи, когда невозможно понять из контекста, о ком идёт речь.