Флешка против облака: судебный урок для проектировщиков, работающих с BIM, или когда положительное заключение экспертизы не гарантирует оплату (дело N А40-98677/2025)
Подрядчик получил положительные заключения Мосгосэкспертизы, разработал информационную модель в форматах IFC и RVT, направил заказчику ссылки на Яндекс-диск и бумажную документацию. Сумма иска – 11,6 млн рублей. Итог – полный отказ в оплате.
Почему? Суд указал: модель передана не на электронном носителе, а в облаке; замечания экспертизы к модели не устранены; в заключении экспертизы значится, что документация подготовлена без применения BIM. Ходатайство о судебной экспертизе подрядчик не заявил, нормативные противоречия между приказом Минстроя N 783/пр, XML-схемой заключения экспертизы и ПП N 614 не раскрыл.
Но дело получилось неоднозначным. И вот почему:
• Положительное заключение экспертизы – на стороне подрядчика. Экспертиза выдавала замечания к модели, но итоговое заключение стало положительным, а значит, документация признана пригодной для использования.
• Формальное нарушение порядка передачи – на стороне заказчика. Договор требовал флешку, подрядчик дал ссылку на облако. Но ссылка открывала доступ к тем же файлам. Является ли это существенным недостатком, лишающим результат ценности?
• Нормативная база противоречива. Приказ N 783/пр не предусматривает IFC для экспертизы. XML-схема заключения экспертизы – предусматривает. XML-схема пояснительной записки – тоже предусматривает. Эксперт, ставя отметку о (не)применении ТИМ, руководствуется непонятно чем.
• Процессуально подрядчик не заявил ходатайство о судебной экспертизе и не раскрывал эти противоречия в суде. Суд не стал разбираться сам – и по закону не обязан.
• Есть устойчивая практика, что положительная экспертиза – доказательство потребительской ценности документации. Здесь суд от этой логики отошел, сосредоточившись на формальных нарушениях.
Разбираем, как формальные нарушения порядка передачи BIM-модели могут перевесить положительную экспертизу, и что возможно изменится в апелляции при определенных условиях.
Читать далее
P.S. Цена галочки в xml-схеме заключения.
📸 bimsert
Подрядчик получил положительные заключения Мосгосэкспертизы, разработал информационную модель в форматах IFC и RVT, направил заказчику ссылки на Яндекс-диск и бумажную документацию. Сумма иска – 11,6 млн рублей. Итог – полный отказ в оплате.
Почему? Суд указал: модель передана не на электронном носителе, а в облаке; замечания экспертизы к модели не устранены; в заключении экспертизы значится, что документация подготовлена без применения BIM. Ходатайство о судебной экспертизе подрядчик не заявил, нормативные противоречия между приказом Минстроя N 783/пр, XML-схемой заключения экспертизы и ПП N 614 не раскрыл.
Но дело получилось неоднозначным. И вот почему:
• Положительное заключение экспертизы – на стороне подрядчика. Экспертиза выдавала замечания к модели, но итоговое заключение стало положительным, а значит, документация признана пригодной для использования.
• Формальное нарушение порядка передачи – на стороне заказчика. Договор требовал флешку, подрядчик дал ссылку на облако. Но ссылка открывала доступ к тем же файлам. Является ли это существенным недостатком, лишающим результат ценности?
• Нормативная база противоречива. Приказ N 783/пр не предусматривает IFC для экспертизы. XML-схема заключения экспертизы – предусматривает. XML-схема пояснительной записки – тоже предусматривает. Эксперт, ставя отметку о (не)применении ТИМ, руководствуется непонятно чем.
• Процессуально подрядчик не заявил ходатайство о судебной экспертизе и не раскрывал эти противоречия в суде. Суд не стал разбираться сам – и по закону не обязан.
• Есть устойчивая практика, что положительная экспертиза – доказательство потребительской ценности документации. Здесь суд от этой логики отошел, сосредоточившись на формальных нарушениях.
Разбираем, как формальные нарушения порядка передачи BIM-модели могут перевесить положительную экспертизу, и что возможно изменится в апелляции при определенных условиях.
Читать далее
P.S. Цена галочки в xml-схеме заключения.
📸 bimsert