Репост из: BIMSERT
Единая методика без единого целеполагания — путь к несправедливой компенсации
Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом.
Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет.
В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель.
И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов.
На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен.
Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально.
Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот.
📸 bimsert
Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом.
Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет.
В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель.
И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов.
На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен.
Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально.
Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот.
📸 bimsert