Поддержав трикстер-публицистов с их идеей «пенсионной отмены», Константин Малофеев ожидаемо попал под вал критики со стороны своих недавних соратников по «борьбе с Ханааном».
Такое развитие событий чувствительно и критично не только и не столько для самого фронтмена «партии Царьграда».
Вопрос о пенсиях (= о будущем) способен поколебать патриотический лагерь намного сильнее, чем споры о роли Ленина и Сталина (= о прошлом). Достаточно вспомнить, какой удар по «посткрымскому консенсусу» нанесло повышение пенсионного возраста в 2018-м. И что потом поспособствовало восстановлению единства нации. (Хотя, конечно, здесь «после» никоим образом не подразумевает «вследствие»).
Поэтому следующим логичным шагом, – уже со стороны властей, а не возмущенных национально-, но социально-ориентированных гражданских активистов, -- должна стать жесткая (не взирая на лица и прошлые заслуги) отповедь Малофееву.
И ответную реплику главного (после президента) публичного легиста Андрея Клишаса уже можно рассматривать как «желтую карточку».
Но отмена «пенсионной отмены» автоматически не отменяет пенсионной проблемы.
Наоборот, варианты ее решения становятся тем болезненнее -- чем больше текущие бюджетные расходы казны и чем хуже пополняется ФНБ, изначально как раз призванный балансировать бюджет Пенсионного (ныне –Социального) фонда.
Социал-дарвинистские рецепты – малофеевский и, по сути подобный ему, предполагающий новое повышение пенсионного возраста, -- вроде как неприемлемы.
Повышение налогов на труд (=взносов в Соцфонд), особенно на фоне «революции зарплат», приведет уже не к «мягкой», а вполне жесткой посадке экономики.
Пожалуй, единственный выход – сделать так, чтобы в пополнении Соцфонда участвовали абсолютно все работодатели/работники. Т.е. – полностью «зачистить» т.н. неформальный сектор экономики.
Благо такую атаку на «основы существования» почти 16 млн человек можно как раз обосновать социальной справедливостью (в том числе и по отношению к «белому» бизнесу), стремлением избежать пенсионного кризиса в будущем и т.п.
И как бы такое решение пенсионной проблемы не оказалось «терновым кустом», ради броска в который и затевался малофеевский гамбит.
Не предприниматели, но именно финансовые посредники/ перераспределители ренты (каковым в анамнезе и является Малофеев) выиграют в результате демонтажа «гаражной экономики» и появления целого ряда активов, которые будут нуждаться в привлечении капиталов, создании публичной кредитной истории, а то и в IPO.
Разумеется, нельзя исключать, что, – как это нередко бывает, когда ущемляются конкретные интересы и теряются реальные доходы, -- новое «раскулачивание» вызовет сопротивление если не всех, то достаточно большого числа «раскулачиваемых».
Но отечественный исторический опыт также показывает, сколь велика корреляция между вспышками народного гнева и обильным инвестированием в лояльность «малых, но избранных».
Иными словами, даже при таком, в целом неблагоприятном, сценарии «партия (передела) ренты» не будет в накладе.
Такое развитие событий чувствительно и критично не только и не столько для самого фронтмена «партии Царьграда».
Вопрос о пенсиях (= о будущем) способен поколебать патриотический лагерь намного сильнее, чем споры о роли Ленина и Сталина (= о прошлом). Достаточно вспомнить, какой удар по «посткрымскому консенсусу» нанесло повышение пенсионного возраста в 2018-м. И что потом поспособствовало восстановлению единства нации. (Хотя, конечно, здесь «после» никоим образом не подразумевает «вследствие»).
Поэтому следующим логичным шагом, – уже со стороны властей, а не возмущенных национально-, но социально-ориентированных гражданских активистов, -- должна стать жесткая (не взирая на лица и прошлые заслуги) отповедь Малофееву.
И ответную реплику главного (после президента) публичного легиста Андрея Клишаса уже можно рассматривать как «желтую карточку».
Но отмена «пенсионной отмены» автоматически не отменяет пенсионной проблемы.
Наоборот, варианты ее решения становятся тем болезненнее -- чем больше текущие бюджетные расходы казны и чем хуже пополняется ФНБ, изначально как раз призванный балансировать бюджет Пенсионного (ныне –Социального) фонда.
Социал-дарвинистские рецепты – малофеевский и, по сути подобный ему, предполагающий новое повышение пенсионного возраста, -- вроде как неприемлемы.
Повышение налогов на труд (=взносов в Соцфонд), особенно на фоне «революции зарплат», приведет уже не к «мягкой», а вполне жесткой посадке экономики.
Пожалуй, единственный выход – сделать так, чтобы в пополнении Соцфонда участвовали абсолютно все работодатели/работники. Т.е. – полностью «зачистить» т.н. неформальный сектор экономики.
Благо такую атаку на «основы существования» почти 16 млн человек можно как раз обосновать социальной справедливостью (в том числе и по отношению к «белому» бизнесу), стремлением избежать пенсионного кризиса в будущем и т.п.
И как бы такое решение пенсионной проблемы не оказалось «терновым кустом», ради броска в который и затевался малофеевский гамбит.
Не предприниматели, но именно финансовые посредники/ перераспределители ренты (каковым в анамнезе и является Малофеев) выиграют в результате демонтажа «гаражной экономики» и появления целого ряда активов, которые будут нуждаться в привлечении капиталов, создании публичной кредитной истории, а то и в IPO.
Разумеется, нельзя исключать, что, – как это нередко бывает, когда ущемляются конкретные интересы и теряются реальные доходы, -- новое «раскулачивание» вызовет сопротивление если не всех, то достаточно большого числа «раскулачиваемых».
Но отечественный исторический опыт также показывает, сколь велика корреляция между вспышками народного гнева и обильным инвестированием в лояльность «малых, но избранных».
Иными словами, даже при таком, в целом неблагоприятном, сценарии «партия (передела) ренты» не будет в накладе.