К 2030г. ИИ-ЦОДы в космосе будут дешевле, чем на Земле. Уже сегодня вычисления на орбите ближе к ценам на земле - исследование
Исследовательская группа 33FG опубликовала технико-экономический анализ, показывающий: к 2030 году стоимость энергии для орбитальных дата-центрах станет ниже, чем на Земле.
Отметим, что Google уже представил свой проект по ЦОДу в космосе.
Уже через несколько лет энергия для ИИ-кластеров на орбите может стать дешевле и лучше земной, а в долгосрочной перспективе — вообще безальтернативным вариантом для действительно больших вычислительных мощностей.
При текущих прогнозируемых затратах на доставку (~$2,000/кг на высокую орбиту)спутники обеспечивают энергию по ~$18-26 за ватт — в 2 раза дороже земных дата-центров ($12/Вт).
Но картина сильно меняется:
При $1,000/кг — паритет с Землей
При $500/кг — орбита на 30% дешевле
При $100/кг — орбита на 50% дешевле
Дозаправляемый Starship делает эти цифры реальными уже в 2027-2028.
Но как только появится полностью многоразовый Starship с дозаправкой на орбите, стоимость выведения в HEO будет падать очень быстро.
Авторы смоделировали 3 типа спутников и при какой цене выведения ($/кг) каждый из них достигает паритета с земными дата-центрами (т.е. ≤12 $/Вт):
1. Обычный спутник типа Starlink → паритет при ~500 $/кг
2. Оптимизированный под вычисления Starlink (стандартные солнечные панели, но больше радиаторов и т.д.) → паритет при ~1000 $/кг
3. Фронтир спутник с тонкоплёночными солнечными панелями (очень высокая удельная мощность 250 Вт/кг) → паритет тоже при ~500 $/кг
А при цене выведения 100 $/кг (цель Starship на длинном горизонте):
орбитальная энергия уже 6–9 $/Вт — на 25–50 % дешевле лучших земных дата-центров.
От чего это зависит?
- Сколько ватт на кг даёт вся система энергия + охлаждение (107 Вт/кг у текущего Starlink → 160 Вт/кг у оптимизированного → 250 Вт/кг у тонкоплёночных)
- Сколько стоит само оборудование в $/Вт (у текущего Starlink 6,1 $/Вт, у оптимизированного ~5 $/Вт, у тонкоплёночных наоборот дорого ~9 $/Вт)
- На высокой орбите почти постоянное солнце (95 % времени против ~65 % в низкой орбите) и выше эффективность панелей.
Как ведут себя три архитектуры?
- Красный (Thin-PV «Фронтир») — выигрывает только пока выведение дорогое (>500–600 $/кг). У него минимальная масса, поэтому дорогой запуск наказывает меньше. Но как только цена выведения падает — высокая цена самих панелей делает его самым дорогим.
- Чёрный (обычный Starlink-класс) — надёжный середнячок, достигает паритета при 500–600 $/кг без всяких переделок.
- Зелёный (Compute-Optimized Starlink) — долгосрочный победитель. Как только выведение становится дешевле 1000 $/кг, он выходит в лидеры. Дешевое массовое оборудование побеждает гонку за экстремальной удельной мощностью.
На орбите:
- почти идеальный солнечный поток 24/7,
- нет ограничений по земле и охлаждению водой,
- можно строить структуры размером с город без всяких разрешений и соседей.
Экономический паритет уже очень близко (при 500–1000 $/кг, а это вполне реально в ближайшие годы), но Илон и команда толкают orbital compute не только ради экономии.
Исследовательская группа 33FG опубликовала технико-экономический анализ, показывающий: к 2030 году стоимость энергии для орбитальных дата-центрах станет ниже, чем на Земле.
Отметим, что Google уже представил свой проект по ЦОДу в космосе.
Уже через несколько лет энергия для ИИ-кластеров на орбите может стать дешевле и лучше земной, а в долгосрочной перспективе — вообще безальтернативным вариантом для действительно больших вычислительных мощностей.
При текущих прогнозируемых затратах на доставку (~$2,000/кг на высокую орбиту)спутники обеспечивают энергию по ~$18-26 за ватт — в 2 раза дороже земных дата-центров ($12/Вт).
Но картина сильно меняется:
При $1,000/кг — паритет с Землей
При $500/кг — орбита на 30% дешевле
При $100/кг — орбита на 50% дешевле
Дозаправляемый Starship делает эти цифры реальными уже в 2027-2028.
Но как только появится полностью многоразовый Starship с дозаправкой на орбите, стоимость выведения в HEO будет падать очень быстро.
Авторы смоделировали 3 типа спутников и при какой цене выведения ($/кг) каждый из них достигает паритета с земными дата-центрами (т.е. ≤12 $/Вт):
1. Обычный спутник типа Starlink → паритет при ~500 $/кг
2. Оптимизированный под вычисления Starlink (стандартные солнечные панели, но больше радиаторов и т.д.) → паритет при ~1000 $/кг
3. Фронтир спутник с тонкоплёночными солнечными панелями (очень высокая удельная мощность 250 Вт/кг) → паритет тоже при ~500 $/кг
А при цене выведения 100 $/кг (цель Starship на длинном горизонте):
орбитальная энергия уже 6–9 $/Вт — на 25–50 % дешевле лучших земных дата-центров.
От чего это зависит?
- Сколько ватт на кг даёт вся система энергия + охлаждение (107 Вт/кг у текущего Starlink → 160 Вт/кг у оптимизированного → 250 Вт/кг у тонкоплёночных)
- Сколько стоит само оборудование в $/Вт (у текущего Starlink 6,1 $/Вт, у оптимизированного ~5 $/Вт, у тонкоплёночных наоборот дорого ~9 $/Вт)
- На высокой орбите почти постоянное солнце (95 % времени против ~65 % в низкой орбите) и выше эффективность панелей.
Как ведут себя три архитектуры?
- Красный (Thin-PV «Фронтир») — выигрывает только пока выведение дорогое (>500–600 $/кг). У него минимальная масса, поэтому дорогой запуск наказывает меньше. Но как только цена выведения падает — высокая цена самих панелей делает его самым дорогим.
- Чёрный (обычный Starlink-класс) — надёжный середнячок, достигает паритета при 500–600 $/кг без всяких переделок.
- Зелёный (Compute-Optimized Starlink) — долгосрочный победитель. Как только выведение становится дешевле 1000 $/кг, он выходит в лидеры. Дешевое массовое оборудование побеждает гонку за экстремальной удельной мощностью.
На орбите:
- почти идеальный солнечный поток 24/7,
- нет ограничений по земле и охлаждению водой,
- можно строить структуры размером с город без всяких разрешений и соседей.
Экономический паритет уже очень близко (при 500–1000 $/кг, а это вполне реально в ближайшие годы), но Илон и команда толкают orbital compute не только ради экономии.