OpenAI начинает предлагать крупным клиентам платить
не за токены, а за результат выполненной работы ИИ-агентом
Схема такая: крупный заказчик платит OpenAI тогда, когда ИИ завершает работу, речь идёт в первую очередь о таком сегменте как обработка обращений в поддержке.
Неудачные попытки, длинные цепочки рассуждений на стороне клиента не оплачиваются.
Но существует много подводных камней у этой модели, смотрите, что может быть - это только часть случаев, а так человеческая фантазия многогранна.
Например, клиент всегда может сказать, что ИИ-агент работу не сделал. Тикет вроде закрыт, но ответ не тот. Или человек через час написал снова, а значит, вопрос не решён.
Если в договоре написано мягко, вроде «вопрос снят» или «клиент доволен», покупатель найдёт тысячу причин не платить.
Если написано жёстко - закрыт статус, нет повторного обращения двое суток, человек не вмешивался, тогда уже OpenAI начнёт закрывать побыстрее, сложные кейсы не брать, серое скидывать на оператора.
Получается странная история.
Клиенту выгодно придираться: каждый оспоренный случай - экономия денег. А OpenAI - это невыгодно.
Поэтому чистый вариант «платите только когда получилось» никто не поставит.
Могут сделать смесь: какая-то плата за доступ плюс деньги за реально закрытый кейс. В договоре заранее прописывают, что считается успехом.
Есть ещё неприятный эффект - чем лучше агент работает, тем больше счёт. Раньше за токены вы платили за попытки. Теперь платите за результат. Агент стал закрывать 80% обращений вместо 40%, тогда бюджет тоже растет.
Скорее всего новая схема - попытка продавать уже не текст, а закрытую работу. Она имеет смысл только там, где успех виден в системе, а не там, где менеджер потом может сказать: «ну это же не совсем то, что мы хотели».
не за токены, а за результат выполненной работы ИИ-агентом
Схема такая: крупный заказчик платит OpenAI тогда, когда ИИ завершает работу, речь идёт в первую очередь о таком сегменте как обработка обращений в поддержке.
Неудачные попытки, длинные цепочки рассуждений на стороне клиента не оплачиваются.
Но существует много подводных камней у этой модели, смотрите, что может быть - это только часть случаев, а так человеческая фантазия многогранна.
Например, клиент всегда может сказать, что ИИ-агент работу не сделал. Тикет вроде закрыт, но ответ не тот. Или человек через час написал снова, а значит, вопрос не решён.
Если в договоре написано мягко, вроде «вопрос снят» или «клиент доволен», покупатель найдёт тысячу причин не платить.
Если написано жёстко - закрыт статус, нет повторного обращения двое суток, человек не вмешивался, тогда уже OpenAI начнёт закрывать побыстрее, сложные кейсы не брать, серое скидывать на оператора.
Получается странная история.
Клиенту выгодно придираться: каждый оспоренный случай - экономия денег. А OpenAI - это невыгодно.
Поэтому чистый вариант «платите только когда получилось» никто не поставит.
Могут сделать смесь: какая-то плата за доступ плюс деньги за реально закрытый кейс. В договоре заранее прописывают, что считается успехом.
Есть ещё неприятный эффект - чем лучше агент работает, тем больше счёт. Раньше за токены вы платили за попытки. Теперь платите за результат. Агент стал закрывать 80% обращений вместо 40%, тогда бюджет тоже растет.
Скорее всего новая схема - попытка продавать уже не текст, а закрытую работу. Она имеет смысл только там, где успех виден в системе, а не там, где менеджер потом может сказать: «ну это же не совсем то, что мы хотели».