Google считает, что автономная наука упирается не в интеллект, а в экономику
Исследователи из DeepMind правильно подмечают, что все последние годы мы обсуждали когнитивные способности ИИ-моделей. Да, это необходимо, но недостаточно, потому что важны и ресурсы.
Сегодня ИИ генерирует гипотезы почти бесплатно, а их проверка ИИ сегодня дорогая и физически ограниченная.
Разработка 1 нового препарата стоит $2,6 млрд и занимает десятилетие. ИИ не ускоряет биологическое время и не строит инфраструктуру. Если агентов станет много, они начнут производить исследования быстрее, чем мир успеет их проверить. Автоматизация просто создаст очередь в лабораториях.
Поэтому Google DeepMind предлагают концепт экономики для автономной науки: как ИИ-агенты и люди будут делить доступ к лабораториям, данным и вычислительным мощностям и кому засчитывать открытия.
Сейчас наука системно не публикует свои провалы. А если агенты не знают о чужих ошибках, тогда они будут воспроизводить их снова и снова за миллиарды $.
Авторы предлагают создать криптографический реестр провальных экспериментов с механизмом репутационного стейкинга: хочешь монетизировать свой провал, поставь залог на его достоверность.
Но знаете на какой вопрос нет ответа в этой работе от Google? а кто владеет этой инфраструктурой? частные платформы, государства или децентрализованные протоколы?
Ведь речь идёт о самом главном - о распределении дефицитных ресурсов.
Исследователи из DeepMind правильно подмечают, что все последние годы мы обсуждали когнитивные способности ИИ-моделей. Да, это необходимо, но недостаточно, потому что важны и ресурсы.
Сегодня ИИ генерирует гипотезы почти бесплатно, а их проверка ИИ сегодня дорогая и физически ограниченная.
Разработка 1 нового препарата стоит $2,6 млрд и занимает десятилетие. ИИ не ускоряет биологическое время и не строит инфраструктуру. Если агентов станет много, они начнут производить исследования быстрее, чем мир успеет их проверить. Автоматизация просто создаст очередь в лабораториях.
Поэтому Google DeepMind предлагают концепт экономики для автономной науки: как ИИ-агенты и люди будут делить доступ к лабораториям, данным и вычислительным мощностям и кому засчитывать открытия.
Сейчас наука системно не публикует свои провалы. А если агенты не знают о чужих ошибках, тогда они будут воспроизводить их снова и снова за миллиарды $.
Авторы предлагают создать криптографический реестр провальных экспериментов с механизмом репутационного стейкинга: хочешь монетизировать свой провал, поставь залог на его достоверность.
Но знаете на какой вопрос нет ответа в этой работе от Google? а кто владеет этой инфраструктурой? частные платформы, государства или децентрализованные протоколы?
Ведь речь идёт о самом главном - о распределении дефицитных ресурсов.