Громкие дела о нарушении авторских и смежных прав
💫 Илья Варламов vs «Архи.ру»
Издание Архи.ру использовало 22 фотографии блогера без его разрешения. Блогеру это не понравилось, и он попросил компенсацию в размере 440 тыс.
Итог:
Суд первой инстанции: отказано. Публикация контента попадает под рамки цитирования.
Апелляция и СИП: посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании и удовлетворили иск фотографа.
Верховный суд: отменил решение апелляции и СИП, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
💫 Black Star vs фотограф Михаил Батенев
Фотограф Михаил Батенев заявил, что Black Star незаконно использовал один из его снимков: кадр стал обложкой для трека исполнителя Pabl.A.
Итог:
Фотограф взыскал 70 тыс. за незаконное размещение кадра и 12 тыс. за моральный вред. Дело хайповое, но сам автор фото мог бы продать его лейблу за более интересную сумму.
💫 Kinodanz подала в суд на Баженова в начале 2019 года.
По мнению истца, блогер в своем видеообзоре превысил нормы цитирования картины «За гранью реальности». В иске организация потребовала от ответчика удаления ролика и компенсационных выплат в размере миллиона рублей.
Итог:
Во время заседания в Красногорском районном суде Московской области представитель Kinodanz заявил ходатайство об отзыве исковых требований в полном объеме. По словам представителя Баженова, адвоката Сергея Панченко, такое решение суда полностью устраивает его и клиента. «Исковые требования были удалить обзор и выплатить компенсацию в один миллион рублей. Из сегодняшнего решения ни то, ни другое не вытекает, поэтому ситуация урегулирована», — пояснил он.
💫 Илья Варламов vs «Архи.ру»
Издание Архи.ру использовало 22 фотографии блогера без его разрешения. Блогеру это не понравилось, и он попросил компенсацию в размере 440 тыс.
Итог:
Суд первой инстанции: отказано. Публикация контента попадает под рамки цитирования.
Апелляция и СИП: посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании и удовлетворили иск фотографа.
Верховный суд: отменил решение апелляции и СИП, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
💫 Black Star vs фотограф Михаил Батенев
Фотограф Михаил Батенев заявил, что Black Star незаконно использовал один из его снимков: кадр стал обложкой для трека исполнителя Pabl.A.
Итог:
Фотограф взыскал 70 тыс. за незаконное размещение кадра и 12 тыс. за моральный вред. Дело хайповое, но сам автор фото мог бы продать его лейблу за более интересную сумму.
💫 Kinodanz подала в суд на Баженова в начале 2019 года.
По мнению истца, блогер в своем видеообзоре превысил нормы цитирования картины «За гранью реальности». В иске организация потребовала от ответчика удаления ролика и компенсационных выплат в размере миллиона рублей.
Итог:
Во время заседания в Красногорском районном суде Московской области представитель Kinodanz заявил ходатайство об отзыве исковых требований в полном объеме. По словам представителя Баженова, адвоката Сергея Панченко, такое решение суда полностью устраивает его и клиента. «Исковые требования были удалить обзор и выплатить компенсацию в один миллион рублей. Из сегодняшнего решения ни то, ни другое не вытекает, поэтому ситуация урегулирована», — пояснил он.