Чем Собственник отличается от Менеджера

Об этом — колонка Виталия Королёва, партнёра и гендиректора Ассоциации "Время собственности", автора монографии "Время собственности. Владельческая преемственность и корпоративное управление" (2021):

В конце 2000 года произошла история, сильно повлиявшая на мою судьбу.

Тогда у меня уже было около 10 лет консультантского опыта, в том числе опыт приватизации в Санкт‑Петербурге. Знающие люди понимают: это город, где работал А. Б. Чубайс и где была одна из сильнейших команд, занимавшихся приватизацией.

В ходе этого процесса, когда бывшие красные директора становились крупными акционерами своих заводов, меня не отпускал один вопрос: какое чудо должно произойти с красным директором, чтобы он превратился в эффективного собственника?

Достаточно ли просто передать ему акции, или должно случиться что‑то ещё?

Я до сих пор ищу ответ на этот вопрос, и у меня есть лишь гипотезы. Но именно участие в приватизации привело меня в корпоративное управление — хотя в 90‑е я ещё не знал, что это так называется.

Расскажу, как это было. Мой приятель, юрист одной питерской производственной компании, решил познакомить меня с руководителями — собственником и гендиректором завода, который они недавно выкупили у предыдущих хозяев.

Владелец представился так: "Я предприниматель с 40-летним стажем".

Уловив мой удивлённый взгляд, он добавил: "Именно так. И отсидеть тоже пришлось". Имелось в виду заключение за незаконную предпринимательскую деятельность во времена СССР.

Завод находился почти в центре Петербурга и производил военную продукцию с использованием весьма экологически грязного технологического процесса. Коллектив был в смятении: все обсуждали, не перепродадут ли предприятие вновь.

В таком контексте меня знакомят с руководителями. В кабинете нас четверо: юрист, владелец, гендиректор и я.

После короткого представления генеральный директор говорит: "Мы не собираемся продавать это предприятие. Мы пришли сюда надолго".

А собственник поправляет: "Навсегда".

Меня как молнией ударило. Я вдруг понял, что именно в этом различии между "надолго" и "навсегда" кроется принципиальная разница между позициями Менеджера и Собственника. Теперь я понимаю, что если бы этого разговора не случилось, его стоило бы выдумать!

Давайте порассуждаем.

Наёмные работники (не высший менеджмент) мыслят в краткосрочных временных рамках — до нескольких лет. Эти рамки задаются периодами карьерного и профессионального роста, динамикой доходов, сменой мест работы.

Наёмный менеджмент живёт в среднесрочных рамках — от нескольких лет до десятилетий. Эти рамки определяются сроком будущей работы высшего менеджера в конкретной организации.

Карьера по наследству не передаётся, поэтому и те, и другие мыслят сроками в пределах собственной активной жизни.

Если забежать чуть вперёд, можно сказать, что наёмные работники и менеджеры мыслят в категориях успеха (от слова "успеть").

Успех предполагает достижение запланированного или сравнимого с другими (например, с конкурентами) результата к определённому моменту времени – дню окончания карьеры, сроку контракта, концу финансового года и т.п.

Собственнику же приходится мыслить категориями вечности, потому что этого от него требует сам институт собственности. Собственник должен смотреть не на срок своей жизни, а на срок жизни своего рода, династии, наследующей его собственность.

Размышления в категориях вечности противоположны логике успеха, ведь у вечности нет момента окончательного подведения итогов. В таком ракурсе любой успех — лишь мимолётный факт на длинной траектории.

И именно в момент перехода к вечности возникают главные вопросы, с которыми сталкивается Собственник, а не Менеджер. Но это уже тема другой заметки

Обсудили с Виталием, как обстоит дело с серийными предпринимателями, и сошлись на том, что горизонт для них — тоже вечность.

Каждый отдельный бизнес-проект имеет начало и конец, но сама предпринимательская деятельность продолжается всю жизнь и неизбежно ставит вопрос:

Что будет с капиталом после меня и кто, если вообще кто‑то, продолжит дело?

Путь директора