TED и Кристин Корсгаард

Так получилось, что последний год основное мое амплуа — репетитор по английскому. В массе своей я занимаюсь со школьниками и школьницами от начальной до старшей школы. В основном мы работаем по альтернативным школьной программе материалам. Некоторым детям под их интересы я подбираю видео на ted.com, чтобы было что обсудить на занятиях и выписать полезные слова, которые не встречаются в учебниках.

У одной из моих учениц, например, выраженный интерес к медицине. В какой-то момент мы с ней много смотрели видео на эту тему на TED. Однажды я наткнулся на видео под названием How do we determine the value of a life? — и решил, что это отличная возможность поговорить не только о медицине, но и о чём-то более абстрактном.

Я включил ролик и каково было мое удивление, когда в середине видео я услышал имя Кристин Корсгаард. Контекст был следующий:

Однако определить, что именно придаёт существу какую-либо степень морального статуса, может быть сложно. Философ эпохи Просвещения Иммануил Кант считал, что люди обладают моральным статусом благодаря своей разумной природе и способности действовать по собственной воле. Бинарная концепция морального статуса предполагает, что существа, обладающие этими способностями, считаются "личностями" с полным моральным статусом, а все прочие существа — "вещами", лишёнными такового. Однако такие мыслитель:ницы, как Кристин Корсгаард, утверждают, что кантовская точка зрения должна включать в себя и многих нечеловеческих животных, поскольку они ценят собственное благо.

Если совсем коротко, то Корсгаард — профессорка Гарварда, специалистка по Канту и ученица Марты Нуссбаум*. Она, отталкиваясь от идей Канта, утверждает, что многие животные обладают внутренней ценностью, поскольку способны воспринимать вещи как хорошие или плохие для себя, имеют субъективный опыт, цели и предпочтения. Это делает их не просто средствами, а "целями-в-себе", которые достойны морального уважения. Как мы знаем, сам Кант не признавал животных как обладателей морального статуса. Однако Корсгаард считает, что кантовская этика может и должна быть расширена, чтобы включить животных как субъектов прямых моральных обязанностей**.

Почему меня это так зацепило? Я понимаю, что TED не самая простая площадка. Там выступают множество именитых спикер:ок, известных в своих областях. И вообще они, в целом, держат руку на пульсе всех трендовых тем. Однако упоминание Корсгаард в этом контексте как продолжательницы кантовской этики в противовес Иеремии Бентаму, за которым следует Питер Сингер (которые были упомянуты буквально в следующем предложении в этом видео), выглядело как очень хорошая подкованность в теме. Вместо Корсгаард авторка ролика спокойно могла упомянуть Тома Ригана, который тоже идет по стопам Канта, но нет....

Вдобавок ко всему, я подумал, что в русскоязычном пространстве такое пока, будто бы, невозможно представить. Даже на той же самой, по моим ощущениям, умирающей ПостНауке, условном Арзамасе и других площадках, которые работают по типу TED'а. Надеюсь, что в скором времени это будет не так.

* Подробнее про концепцию Марты Нуссбаум можно послушать в эпизоде подкаста Overthink Animal Justice with Martha Nussbaum, а также прочитать в недавно вышедшей книге Justice for Animals: Our Collective Responsibility (оставил в комментариях). В самой книге есть отдельная глава, посвященная критике кантианского подхода Корсгаард.

** Подробнее можно прочитать в книге Кристин Корсгаард Fellow Creatures: Our Obligations to Other Animals (оставил в комментариях).