На неделе начал читать новую книгу Сью Дональдсон и Уилла Кимлики Animals and the Right to Politics. Прочитал чуть больше 1/3 и пока в большом восторге, хотя довольно много мест, в которых я с ними не согласен. Но не согласен, скорее, формально и что касается обобщений тенденций и аргументов в литературе по исследованиям животных, которая рассматривает политический аспект отношений между людьми и животными, нежели с содержательными предложениями теории, которую они выстраивают как продолжение тезисов, высказанных еще в 2011 году в их предыдущей совместной работе Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights.
Я обязательно интегрирую их идеи в несколько лекций курса Когда животные становятся политическими субъектами: политический поворот в этике животных?, не считая той лекции, которая будет посвящена непосредственно им. Заглядывайте, если есть такая возможность.
Как-нибудь позднее я подробнее поделюсь интересными тезисами из книги, а пока хотелось бы рассказать вот о чем. В одном из примечаний они пишут о такой тенденции со стороны разных правительств и других институтов рассматривать и, грубо говоря, клеймить людей и активистские группы, занимающиеся защитой прав животных, как экстремист:ок и эко-террорист:ок для того, чтобы подорвать возможную солидарность с ними. Нам с вами к этому не привыкать, и мы знаем, исходя из нашего контекста, как это работает и в отношении людей, которые занимаются разной деятельностью (в том числе исключительно преподавательской и просветительской). Интересно в этом примечании было то, что Дональдсон и Кимлику тоже не обошло это стороной, хотя прецедент был намного меньшего масштаба:
Удивительно, насколько в таких аспектах мы становимся ближе к Канаде (или, скорее, Канада к нам) или США, которая, кажется, начала открывать для себя палочную систему (смотрите ролик Джонни Харриса про ICE).
Напоследок поделюсь с вами выпуском подкаста Our Hen House с участием Дональдсон и Кимлики. Скрупулезно и содержательно они, к сожалению, не обсуждают книгу, но главный тезис о том, что у животных есть право на политику (в разных смыслах) они так или иначе раскрывают. Очень советую.
Я обязательно интегрирую их идеи в несколько лекций курса Когда животные становятся политическими субъектами: политический поворот в этике животных?, не считая той лекции, которая будет посвящена непосредственно им. Заглядывайте, если есть такая возможность.
Как-нибудь позднее я подробнее поделюсь интересными тезисами из книги, а пока хотелось бы рассказать вот о чем. В одном из примечаний они пишут о такой тенденции со стороны разных правительств и других институтов рассматривать и, грубо говоря, клеймить людей и активистские группы, занимающиеся защитой прав животных, как экстремист:ок и эко-террорист:ок для того, чтобы подорвать возможную солидарность с ними. Нам с вами к этому не привыкать, и мы знаем, исходя из нашего контекста, как это работает и в отношении людей, которые занимаются разной деятельностью (в том числе исключительно преподавательской и просветительской). Интересно в этом примечании было то, что Дональдсон и Кимлику тоже не обошло это стороной, хотя прецедент был намного меньшего масштаба:
В ходе наших усилий по выявлению и обнародованию информации об использовании животных в исследованиях в нашем собственном университете (Queen’s University) мы столкнулись с мягкой формой подобного преследования. В своем ответе на запрос о предоставлении информации университет назвал наши усилия по стимулированию публичного обсуждения использования животных «запугивающими» и «манипулятивными» и заявил, что ответы на наши запросы о подобной информации «могут с большой вероятностью побудить других участников движения за права животных к целенаправленным противоправным действиям против сотрудников, преподавателей, студентов и имущества университета». Коллегам в области биомедицинских наук было рекомендовано держаться от нас подальше, а младшим коллегам, участвующим в наших кампаниях, угрожали профессиональными последствиями.
Удивительно, насколько в таких аспектах мы становимся ближе к Канаде (или, скорее, Канада к нам) или США, которая, кажется, начала открывать для себя палочную систему (смотрите ролик Джонни Харриса про ICE).
Напоследок поделюсь с вами выпуском подкаста Our Hen House с участием Дональдсон и Кимлики. Скрупулезно и содержательно они, к сожалению, не обсуждают книгу, но главный тезис о том, что у животных есть право на политику (в разных смыслах) они так или иначе раскрывают. Очень советую.