за что критикует singer’a gary francione (ссылки нет, потерял эту статью, остался какой-то не очень подробный конспект, извините):
1) теория singer’a – это не теория прав животных: если нарушение права правообладателя в конкретном случае приведет к более желательным последствиям, чем соблюдение этого права, то теория singer’a не против того, чтобы нарушить это право. в этом месте francione, конечно, отмечает некоторую опрометчивость использования утилитаризма как основания для теории прав (!) животных. все дело в том, что очень трудно, опираясь на утилитаризм, вывести право. просто потому, что каждый раз, когда мы хотим совершить то или иное действие, нужно взвешивать все плюсы и минусы последствий тех действий, которые мы собираемся совершить. а так как позиция, в которой мы находимся, постоянно меняется, то и желательность/нежелательность того или иного действия всегда будет разная. значит, нельзя/трудно закрепить за тем или иным действием право на его совершение или запрет на его совершение. в этом смысле, конечно, права и утилитаризм немного противоречащие друг другу вещи;
2) долгосрочная цель (идеал) singer’a — не достижение прав животных и не обязательно даже отмена любой эксплуатации животных. это так просто потому, что можно найти/просчитать такой сценарий действий, при котором сохранение эксплуатации окажется более выгодна набольшему числу субъектов, а отмена, наоборот, меньшему;
3) теории singer'а присуща нормативная неопределенность: трудность оценки и описания последствий действий; отсутствие технологии измерения межвидового опыта (как понять, чье прекращение страданий принесет большую выгод); принятие в расчет индивидуальных способностей (как посчитать ценность индивида); также неясно совершаем ли мы действия с наилучшим общим последующим эффектом или только стремимся к минимизации боли или страдания;
4) критика теории постепенных изменений: francione говорит, что нельзя одобрить принесение в жертву фундаментальным интересам некоторых животных сегодня в надежде на то, что завтра с некоторыми животными больше не будут обращаться как с собственностью владельцев-людей.
1) теория singer’a – это не теория прав животных: если нарушение права правообладателя в конкретном случае приведет к более желательным последствиям, чем соблюдение этого права, то теория singer’a не против того, чтобы нарушить это право. в этом месте francione, конечно, отмечает некоторую опрометчивость использования утилитаризма как основания для теории прав (!) животных. все дело в том, что очень трудно, опираясь на утилитаризм, вывести право. просто потому, что каждый раз, когда мы хотим совершить то или иное действие, нужно взвешивать все плюсы и минусы последствий тех действий, которые мы собираемся совершить. а так как позиция, в которой мы находимся, постоянно меняется, то и желательность/нежелательность того или иного действия всегда будет разная. значит, нельзя/трудно закрепить за тем или иным действием право на его совершение или запрет на его совершение. в этом смысле, конечно, права и утилитаризм немного противоречащие друг другу вещи;
2) долгосрочная цель (идеал) singer’a — не достижение прав животных и не обязательно даже отмена любой эксплуатации животных. это так просто потому, что можно найти/просчитать такой сценарий действий, при котором сохранение эксплуатации окажется более выгодна набольшему числу субъектов, а отмена, наоборот, меньшему;
3) теории singer'а присуща нормативная неопределенность: трудность оценки и описания последствий действий; отсутствие технологии измерения межвидового опыта (как понять, чье прекращение страданий принесет большую выгод); принятие в расчет индивидуальных способностей (как посчитать ценность индивида); также неясно совершаем ли мы действия с наилучшим общим последующим эффектом или только стремимся к минимизации боли или страдания;
4) критика теории постепенных изменений: francione говорит, что нельзя одобрить принесение в жертву фундаментальным интересам некоторых животных сегодня в надежде на то, что завтра с некоторыми животными больше не будут обращаться как с собственностью владельцев-людей.