Считаю нужным подискутировать с недавним постом товарища Советолога.
Мне кажется, что когда левые говорят о том, чтобы не трогать малый бизнес, имеется в виду не глобальное видение будущего социализма, а временные меры переходного периода; по крайней мере, так это вижу я. Речь о том, что в нулевой день вечеринки, когда трудящиеся только-только взяли власть, резко обобществить мелкие предприятия вплоть до последней шаурмечной физически не получится. В период, когда социалистическая плановая экономика только формируется и калибруется, попытка одномоментно перевести на план такую чудовищную кучу мелких экономических агентов легко может обернуться обрушением сферы услуг и отдельных категорий ТНП (а еще на ровном месте создать враждебную советской власти армию мелкокабанья, но это второй вопрос). Поэтому лично мне видится, что на первое время вполне приемлемо бизнеса мелких кабанычей кооперировать, или, по крайней мере, заставить их выделить трудовому коллективу равную долю в управлении. Это, с одной стороны, вызовет меньше враждебности и до поры позволит им проработать еще какое-то время, перекрывая спрос населения. А с другой стороны вместе с крупнейшими отраслями обязательно нужно национализировать логистические сети, которые станут командной высотой экономики - и с нее советская власть задиктует свою непреклонную волю мелкокабану так, что он будет вынужден вставать в нужную позу или закрываться сам, без всякого принуждения. Ну или искать местных поставщиков для своего производства, но это далеко не всем доступно, и еще реже рентабельно.
И вот в таком формате нэпманы могут проработать, скажем, первую пятилетку, пока отлаживается плановая система, а уже потом их можно обобществлять и переводить на план с концами. Возможно даже, что они сами по себе проиграют конкуренцию вновь созданным плановым предприятиям, причем даже не по рентабельности, а по условиям труда, и туда перейдут все работники, так мелкий кабаниат и закончится. Этим советская власть должна целенаправленно заниматься, создавая платформы и агрегаторы для мелких услуг, например, или кустарных производителей.
А одним махом вообще всех буржуев прихлопнуть - это соблазнительно, конечно, но не ценой обвала экономических цепочек и просадки уровня жизни масс. Идеология "Пусть люди ходят в штанах из берёзовой коры, зато буржуя додавили" попахивает кумачом, а кумач, в свою очередь, пахнет смертью и поражением, потому что именно на нем цветет и пахнет пропаганда антикоммунистов.
Но важно помнить, что доля рынка - любого, даже кооперативно-синдикалистского! - при социализме должна постоянно снижаться и только снижаться, потому что иначе капок разрастется на социализме как раковая опухоль и его убьет, прецедентов мы знаем множество. Так что любой мелкий кабан кабаныч, даже если зовется нэпманом, при социализме не навсегда, ни о каком "врастании кулака" речь не идет. Только осознать это он в идеале должен не раньше, чем исчерпает свою полезность.
За отдельные мудрые мысли спасибо глубинному чатику
Мне кажется, что когда левые говорят о том, чтобы не трогать малый бизнес, имеется в виду не глобальное видение будущего социализма, а временные меры переходного периода; по крайней мере, так это вижу я. Речь о том, что в нулевой день вечеринки, когда трудящиеся только-только взяли власть, резко обобществить мелкие предприятия вплоть до последней шаурмечной физически не получится. В период, когда социалистическая плановая экономика только формируется и калибруется, попытка одномоментно перевести на план такую чудовищную кучу мелких экономических агентов легко может обернуться обрушением сферы услуг и отдельных категорий ТНП (а еще на ровном месте создать враждебную советской власти армию мелкокабанья, но это второй вопрос). Поэтому лично мне видится, что на первое время вполне приемлемо бизнеса мелких кабанычей кооперировать, или, по крайней мере, заставить их выделить трудовому коллективу равную долю в управлении. Это, с одной стороны, вызовет меньше враждебности и до поры позволит им проработать еще какое-то время, перекрывая спрос населения. А с другой стороны вместе с крупнейшими отраслями обязательно нужно национализировать логистические сети, которые станут командной высотой экономики - и с нее советская власть задиктует свою непреклонную волю мелкокабану так, что он будет вынужден вставать в нужную позу или закрываться сам, без всякого принуждения. Ну или искать местных поставщиков для своего производства, но это далеко не всем доступно, и еще реже рентабельно.
И вот в таком формате нэпманы могут проработать, скажем, первую пятилетку, пока отлаживается плановая система, а уже потом их можно обобществлять и переводить на план с концами. Возможно даже, что они сами по себе проиграют конкуренцию вновь созданным плановым предприятиям, причем даже не по рентабельности, а по условиям труда, и туда перейдут все работники, так мелкий кабаниат и закончится. Этим советская власть должна целенаправленно заниматься, создавая платформы и агрегаторы для мелких услуг, например, или кустарных производителей.
А одним махом вообще всех буржуев прихлопнуть - это соблазнительно, конечно, но не ценой обвала экономических цепочек и просадки уровня жизни масс. Идеология "Пусть люди ходят в штанах из берёзовой коры, зато буржуя додавили" попахивает кумачом, а кумач, в свою очередь, пахнет смертью и поражением, потому что именно на нем цветет и пахнет пропаганда антикоммунистов.
Но важно помнить, что доля рынка - любого, даже кооперативно-синдикалистского! - при социализме должна постоянно снижаться и только снижаться, потому что иначе капок разрастется на социализме как раковая опухоль и его убьет, прецедентов мы знаем множество. Так что любой мелкий кабан кабаныч, даже если зовется нэпманом, при социализме не навсегда, ни о каком "врастании кулака" речь не идет. Только осознать это он в идеале должен не раньше, чем исчерпает свою полезность.
За отдельные мудрые мысли спасибо глубинному чатику