Всякий раз, когда я вижу высказывания левых на тему «национализация только ключевых отраслей, малый бизнес останется» и так далее, у меня возникает вопрос: вам по приколу государственный капитализм социализмом называть?

И второй вопрос возникает касательно классовой природы авторов таких высказываний. Создаётся такое впечатление, будто в малом бизнесе они и дня не работали как наемные работники, ведь:

– в не стратегических отраслях работники тоже угнетены, ничего себе;
– в малом бизнесе бороться с эксплуатацией иногда даже сложнее, потому что профсоюз сложнее создать (все друг друга знают);
– когда барин ведёт себя по-барски по отношению не к пяти тысячам, а к пяти людям – это всё равно барское отношение;
– нет никакой экономической целесообразности плодить в таком количестве малый бизнес, львиная доля его необходимости при капитализме связана с антимонопольными регуляциями и слабой оптимизацией рынка;
– так или иначе львиная доля мелкого бизнеса встроена в логику крупного (особенно ретейл) и зависит от больших игроков;
– мелкий бизнес и чёрная занятость всегда идут рука об руку в любой стране, даже самой зарегулированной;
– даже советский способ национализации зачастую давал простым работников больше рычагов управления производством, чем мелкий барин, как минимум потому, что хотя бы формальные выборы в государстве существуют, а барина никто не выбирает;
– очень часто сегодня формально «мелкий бизнес» это финансовая манипуляция крупного монополиста («само»занятые в Яндексе, например).

Так что когда задают злосчастный вопрос про кофейни при социализме, я считаю, что правильный ответ: «надо будет – национализируем, нам потом за это все ещё спасибо скажут». К слову, что-то мне подсказывает, что очень часто посетители тех же кофеен ходят в крупные сетевухи.