Года три назад искал человека на новое направление
Рассказывает Дмитрий Волошин: Не сотрудника, а того, кто сделает его с нуля как совместное предприятие: мы даем деньги и площадку, он делает бизнес и получает долю. У меня был сценарий беседы. Три встречи с важными членами команды по отдельности, чтобы «постучаться друг об друга». Потом кандидат готовит презентацию видения проекта: кто клиент, какой продукт, какие нужны ресурсы. И общая встреча на четверых, где мы делаем предложение. Первый кандидат прошел все три круга, сделал презентацию, мы уже обсуждали условия, и тут он написал: я подумал, проект сильно нравится, и я решил пойти в него сам. Уважительно написал и с благодарностью. Я решил, что нам просто не повезло. Очень жалко было потраченного времени. Через пару месяцев со вторым кандидатом я понял, что везение тут ни при чем. Изначально в мою схему была заложена системная ошибка.
Со вторым мы дошли до конца сценария. Презентация была хорошая, и мы сделали предложение: небольшая доля плюс зарплата и бонусы за результат. Ответ пришел на следующий день. Длинный, по пунктам. Первое: венчурных денег на рынке много, а людей, которые хотят и могут делать бизнес с нуля, мало, и лишнее тому подтверждение то, что вы так долго не можете никого найти. Второе: я откликался на партнерство, так это было сформулировано, а получил от вас джоб-оффер, как с сайта по найму, с акцентом на зарплате и бонусах, и эти бонусы как будто стали оправданием заниженной доли. Третье, самое обидное: если бы вы хотели и могли делать этот проект сами, вы бы брали и делали, и никого бы не искали. А раз ищете - значит, не можете или не хотите. Тогда почему тот, кто может и хочет, оценивается у вас как наемник? В конце стояло встречное предложение. Цифры я не назову, но пропорцию он развернул почти зеркально.
Первая моя реакция была понятная: отправить ему расчет. Потому что деньги в нашем случае были не просто деньгами. Это площадка, на которой уже есть аудитория, и репутация, на которую ушли годы. Это первые клиенты в день запуска, а не через год экспериментов с холодными продажами. Он посчитал себя, свои руки и голову, а нам почему-то в этом расчете поставил ноль. Это несправедливо, я и сейчас так думаю. Рынок труда я знал: там есть прайс и вилки, можно найти кого угодно за деньги. А рынка партнеров нет. Цену на нем каждый раз назначают глядя друг на друга. Он назвал свою, мы свою, и спор о пропорции я до сих пор считаю открытым. Но знаете, что я понял, перечитав письмо в третий раз? Спорить с его расчетом я мог. А спорить с сутью - нет.
Потому что, по сути, он был прав. Мы написали вакансию и назвали ее партнерством. Сценарий бесед, три встречи, презентация - все это было устроено как найм: мы оцениваем, он показывает. Ставка, бонус за результат, а доля где-то в конце, как надбавка. Так корпорация нанимает менеджера, и это нормально. Менеджер приходит на зарплату, а риск остается у собственника. Предпринимателя так не наймешь. Он приходит на риск и на долю, и первое, что он проверяет в вашем предложении, даже не цифра. Он проверяет партнерство как таковое. Мы не вели себя по-партнерски. Мы предложили ему делать бизнес с нуля и при этом остаться в положении человека, которому платят. На самом же деле долю между деньгами и временем делят не по прайсу с HH. Ее делят по одному критерию: кто без кого не запустится? Мы отвечали не верно. И направление так и не запустили.
В моем сценарии беседы была строчка: «общая встреча на четверых». Три важных члена команды: мой партнер, представитель инвестора и я. Четвертое место, место кандидата, мы заполняли почти год. Найти сотрудника на такую позицию - вопрос времени и денег, у нас было и то и другое. А предпринимателя на это место так и не нашли. Приглашали многих. Вот только когда приглашаешь, мало дать ему место в беседе. Придется еще подвинуться самому и отдать часть своего. Мы звали, а двигаться не собирались. Место так и осталось пустым. И до сих пор, когда я слышу от кого-нибудь «мы ищем человека, который сделает это за нас», я вижу это: четвертый пустое место, сбоку, в компании людей, не готовых делиться.
Рассказывает Дмитрий Волошин: Не сотрудника, а того, кто сделает его с нуля как совместное предприятие: мы даем деньги и площадку, он делает бизнес и получает долю. У меня был сценарий беседы. Три встречи с важными членами команды по отдельности, чтобы «постучаться друг об друга». Потом кандидат готовит презентацию видения проекта: кто клиент, какой продукт, какие нужны ресурсы. И общая встреча на четверых, где мы делаем предложение. Первый кандидат прошел все три круга, сделал презентацию, мы уже обсуждали условия, и тут он написал: я подумал, проект сильно нравится, и я решил пойти в него сам. Уважительно написал и с благодарностью. Я решил, что нам просто не повезло. Очень жалко было потраченного времени. Через пару месяцев со вторым кандидатом я понял, что везение тут ни при чем. Изначально в мою схему была заложена системная ошибка.
Со вторым мы дошли до конца сценария. Презентация была хорошая, и мы сделали предложение: небольшая доля плюс зарплата и бонусы за результат. Ответ пришел на следующий день. Длинный, по пунктам. Первое: венчурных денег на рынке много, а людей, которые хотят и могут делать бизнес с нуля, мало, и лишнее тому подтверждение то, что вы так долго не можете никого найти. Второе: я откликался на партнерство, так это было сформулировано, а получил от вас джоб-оффер, как с сайта по найму, с акцентом на зарплате и бонусах, и эти бонусы как будто стали оправданием заниженной доли. Третье, самое обидное: если бы вы хотели и могли делать этот проект сами, вы бы брали и делали, и никого бы не искали. А раз ищете - значит, не можете или не хотите. Тогда почему тот, кто может и хочет, оценивается у вас как наемник? В конце стояло встречное предложение. Цифры я не назову, но пропорцию он развернул почти зеркально.
Первая моя реакция была понятная: отправить ему расчет. Потому что деньги в нашем случае были не просто деньгами. Это площадка, на которой уже есть аудитория, и репутация, на которую ушли годы. Это первые клиенты в день запуска, а не через год экспериментов с холодными продажами. Он посчитал себя, свои руки и голову, а нам почему-то в этом расчете поставил ноль. Это несправедливо, я и сейчас так думаю. Рынок труда я знал: там есть прайс и вилки, можно найти кого угодно за деньги. А рынка партнеров нет. Цену на нем каждый раз назначают глядя друг на друга. Он назвал свою, мы свою, и спор о пропорции я до сих пор считаю открытым. Но знаете, что я понял, перечитав письмо в третий раз? Спорить с его расчетом я мог. А спорить с сутью - нет.
Потому что, по сути, он был прав. Мы написали вакансию и назвали ее партнерством. Сценарий бесед, три встречи, презентация - все это было устроено как найм: мы оцениваем, он показывает. Ставка, бонус за результат, а доля где-то в конце, как надбавка. Так корпорация нанимает менеджера, и это нормально. Менеджер приходит на зарплату, а риск остается у собственника. Предпринимателя так не наймешь. Он приходит на риск и на долю, и первое, что он проверяет в вашем предложении, даже не цифра. Он проверяет партнерство как таковое. Мы не вели себя по-партнерски. Мы предложили ему делать бизнес с нуля и при этом остаться в положении человека, которому платят. На самом же деле долю между деньгами и временем делят не по прайсу с HH. Ее делят по одному критерию: кто без кого не запустится? Мы отвечали не верно. И направление так и не запустили.
В моем сценарии беседы была строчка: «общая встреча на четверых». Три важных члена команды: мой партнер, представитель инвестора и я. Четвертое место, место кандидата, мы заполняли почти год. Найти сотрудника на такую позицию - вопрос времени и денег, у нас было и то и другое. А предпринимателя на это место так и не нашли. Приглашали многих. Вот только когда приглашаешь, мало дать ему место в беседе. Придется еще подвинуться самому и отдать часть своего. Мы звали, а двигаться не собирались. Место так и осталось пустым. И до сих пор, когда я слышу от кого-нибудь «мы ищем человека, который сделает это за нас», я вижу это: четвертый пустое место, сбоку, в компании людей, не готовых делиться.