🇨🇦 Банк Канады впервые опубликует протоколы заседания по процентным ставкам - 3 причины, почему этот опыт не нужно повторять 🇷🇺, а решения по ставкам НЕ должен принимать Совет директоров
Искусство денежной политики в том, чтобы управлять ожиданиями банков и инвесторов по будущей траектории ставок
На следующей неделе Банк Канады запускает эксперимент: чтобы точнее управлять ожиданиями после заседания по ставке, центральный банк впервые выпустит его протокол
Зачем? Этот протокол должен дать полный обзор разных позиций и оценок, которыми делились члены совета по процентным ставкам в обсуждении - то есть вместо "усредненного" мнения мы получим все распределение мнений
В теории это поможет тем, кому канадские ставки важны, понять какая логика стоит за их текущими, и что важнее, будущими изменениями
⚔️ Что тут интересного для 🇷🇺?
В этом году Банк России завершает большой обзор денежной политики - то есть посмотрит на опыт последних 8 лет таргетирования и инфляции, чтобы понять нужно ли что-то подкрутить в том, как принимаются решения и доводятся до публики
Сегодня Банк России протоколы обсуждений не публикует, но тот факт, что другие ключевые центральные банки дрейфуют в эту сторону может подтолкнуть к пересмотру позиции - серьезные сторонники у идеи уже есть - например, @helicoptermacro
Наша позиция в том, что протоколы не нужны. Вот три причины не публиковать протоколы (первые 10 лет после заседания - потом нужно):
1. Публикация протокола снизит свободу и открытость обсуждения. Разнообразие мнение (которое и так критически низкое) снизится еще сильнее. Об этом говорит открыто опыт Феда:
I was opposed to the idea of throwing these meetings open. The FOMC was our primary decision-making body,” Greenspan said later. “If its discussions were made public, with the details of who said what to whom, the meetings would become a series of bland, written presentations. The advantages to policy formulation of unfettered debate would be lost.
Even with a long delay in releasing transcripts, Fed officials were concerned that their open discussion would turn meetings into a more formal and scripted affair. This fear was borne out, at least partially. Even a casual reader of transcripts will see a more formal tone from many FOMC members after they become aware of the transcript process.
2. Протоколы не покажут ничего сверх того, что уже расписано в пресс-релизе - увеличит уровень шума к сигналу - обсуждение "заметных" тезисов заместит обсуждение важных и не увеличит понимание принятого решения
3. Протокол и резюме обсуждений может отражать лишь прозвучавшие "изначальные" позиции участников, но не их итоговые позиции на момент принятия решения - то есть они не дают понимания, как поменялись взгляды в результате обсуждения - а это самое важное для прогноза будущих решений и это и есть в текущем релизе
🗝️ Настоящая проблема не в том, как рассказывается о решении, а в том как оно принимается - дело в самом Совете директоров
У Банка России нет выделенного органана принятия решений по денежной политике - его принимает Совет директоров
Почему это проблема? Большинство директоров - не специалисты по денежной политике: и не занимаются ни прикладной, ни теоретической работой связанной с тем, как ключевая ставка влияет на экономику. Они часто присоединяются к обсуждению лишь в день заседания
Почему так устроено? Это наследие прежнего режима "фиксированного валютного курса" - денежная политика заключалась лишь в том, чтобы время от времени менять ширину валютного коридора и была вторична
Хорошо бы, если бы результатом обзора денежной политики стало понимание того, что Банку России нужен "комитет по денежной политике" - выделенный орган из председателя и тех зампредов и глав подразделений, которые занимаются денежной политикой на постоянной основе
В идеальном мире - такими главами подразделений могли бы быть главные экономисты главных управлений Банка России - они уже участвуют советом, могли бы - голосом
🦣 @c0ldness
Искусство денежной политики в том, чтобы управлять ожиданиями банков и инвесторов по будущей траектории ставок
На следующей неделе Банк Канады запускает эксперимент: чтобы точнее управлять ожиданиями после заседания по ставке, центральный банк впервые выпустит его протокол
Зачем? Этот протокол должен дать полный обзор разных позиций и оценок, которыми делились члены совета по процентным ставкам в обсуждении - то есть вместо "усредненного" мнения мы получим все распределение мнений
В теории это поможет тем, кому канадские ставки важны, понять какая логика стоит за их текущими, и что важнее, будущими изменениями
⚔️ Что тут интересного для 🇷🇺?
В этом году Банк России завершает большой обзор денежной политики - то есть посмотрит на опыт последних 8 лет таргетирования и инфляции, чтобы понять нужно ли что-то подкрутить в том, как принимаются решения и доводятся до публики
Сегодня Банк России протоколы обсуждений не публикует, но тот факт, что другие ключевые центральные банки дрейфуют в эту сторону может подтолкнуть к пересмотру позиции - серьезные сторонники у идеи уже есть - например, @helicoptermacro
Наша позиция в том, что протоколы не нужны. Вот три причины не публиковать протоколы (первые 10 лет после заседания - потом нужно):
1. Публикация протокола снизит свободу и открытость обсуждения. Разнообразие мнение (которое и так критически низкое) снизится еще сильнее. Об этом говорит открыто опыт Феда:
I was opposed to the idea of throwing these meetings open. The FOMC was our primary decision-making body,” Greenspan said later. “If its discussions were made public, with the details of who said what to whom, the meetings would become a series of bland, written presentations. The advantages to policy formulation of unfettered debate would be lost.
Even with a long delay in releasing transcripts, Fed officials were concerned that their open discussion would turn meetings into a more formal and scripted affair. This fear was borne out, at least partially. Even a casual reader of transcripts will see a more formal tone from many FOMC members after they become aware of the transcript process.
2. Протоколы не покажут ничего сверх того, что уже расписано в пресс-релизе - увеличит уровень шума к сигналу - обсуждение "заметных" тезисов заместит обсуждение важных и не увеличит понимание принятого решения
3. Протокол и резюме обсуждений может отражать лишь прозвучавшие "изначальные" позиции участников, но не их итоговые позиции на момент принятия решения - то есть они не дают понимания, как поменялись взгляды в результате обсуждения - а это самое важное для прогноза будущих решений и это и есть в текущем релизе
🗝️ Настоящая проблема не в том, как рассказывается о решении, а в том как оно принимается - дело в самом Совете директоров
У Банка России нет выделенного органана принятия решений по денежной политике - его принимает Совет директоров
Почему это проблема? Большинство директоров - не специалисты по денежной политике: и не занимаются ни прикладной, ни теоретической работой связанной с тем, как ключевая ставка влияет на экономику. Они часто присоединяются к обсуждению лишь в день заседания
Почему так устроено? Это наследие прежнего режима "фиксированного валютного курса" - денежная политика заключалась лишь в том, чтобы время от времени менять ширину валютного коридора и была вторична
Хорошо бы, если бы результатом обзора денежной политики стало понимание того, что Банку России нужен "комитет по денежной политике" - выделенный орган из председателя и тех зампредов и глав подразделений, которые занимаются денежной политикой на постоянной основе
В идеальном мире - такими главами подразделений могли бы быть главные экономисты главных управлений Банка России - они уже участвуют советом, могли бы - голосом
🦣 @c0ldness