Испытываю странное чувство кринжа от "скандала" с Анной Виленской, о котором уже реально каждый утюг пишет. Если кратко — уважаемая (тм) лекционная платформа выложила научпоп курс о средневековой музыке, который был сделан в худших традициях того, что называется пульверизация науки. Когда всякие опытные музыковеды начали копать, оказалось, что у авторки этого курса подобного рода пульверизация буквально везде. В итоге развернулась огромная дискуссия, прошедшая путь от бумербука, через твиттер и инсту, до мейнстримных СМИ. Не имея возможности и знаний оценить фактическую составляющую, я делюсь только своими эмоциями от наблюдения за этой всей дискуссией.
Наверное, надо было бы радоваться, ведь вот, наконец-то заговорили о тех проблемах русскоязычной миллениальской научпоп-тусовки, о которой в нашем уголке интернета и т.н. академической тусовки говорили годами. Но от того, во что превратилась дискуссия, я испытываю совершенно противоположные чувства. Да, у этой научпоп тусовки годами копились проблемы невероятного искажения материала в угоду красивой подачи; да, они сами культивировали в себе неадекватные представления о границе собственных знаний; да, ответ Виленской на критику "давайте вы все бесплатно запишете видеокомментарии к моим ошибкам, и мы из всего этого сделаем курс" — максимально неприятный и высокомерный; да, я все понимаю, и на каком-нибудь Ооците эту тему обсасывают реально годами.
Но! я-то думал, что дискуссия вокруг Виленской пойдет вширь, а не вглубь. Пойдет в русло того, чтобы обсудить проблемы всей этой научпоп-тусовки. Вспомнить, например, того же Дробышевского, для которого обычный вторник это написать книгу с огромным количеством ошибок, а потом разводить руками и предлагать академическому сообществу в их свободное от работы время бесплатно исправлять все его ошибки, чтобы он мог это пофиксить в следующей редакции. Вспомнить Александра Иванова с "Химии просто", который, например, в 2017 году занимался тем, что угрожал заявлением, кажется, в ментовку школьникам-олимпиадникам, шутившим про низкое научное качество его контента. Да полно таких примеров. Поговорить, может, о каких-нибудь социальных причинах, почему популяризация в формате "тусовочки" так быстро выродилась в пульверизацию.
Но нет. Срач пошел просто вглубь личности Виленской, и теперь те, кто раньше ее звал на эфиры, вспоминают все ее огрехи прошлого (коих много), обсуждают, какая она ужасная, и просто используют это как повод подтолкнуть падающего. Я понимаю, кстати говоря, почему этот срач так важен для музыковедов. Для них это гейткипинг области. Я и сам болезненно отношусь к тем, кто пульверизирует в моей области, а насчет средневековой музыки как-то никаких эмоций не испытываю. Но когда срач вышел далеко за пределы музыковедов и сейчас идет в основном среди людей, которым вообще до этой самой музыки никакого дела не было до этого момента, это выглядит как-то грустно. Да даже за Виленскую, честно говоря, мне искренне грустно. Пульверизаторские курсы продавали всей тусовкой, а отдувается публично, причем на мой взгляд диспропорционально (но это музыковеды только могут оценить), только она.
Я, кстати, уверен, что эти же самые ведущие, которые больше не будут звать Виленскую на эфиры по музыке, позовут к себе не более компетентного пульверизатора из другой области без тени сомнений.
Наверное, надо было бы радоваться, ведь вот, наконец-то заговорили о тех проблемах русскоязычной миллениальской научпоп-тусовки, о которой в нашем уголке интернета и т.н. академической тусовки говорили годами. Но от того, во что превратилась дискуссия, я испытываю совершенно противоположные чувства. Да, у этой научпоп тусовки годами копились проблемы невероятного искажения материала в угоду красивой подачи; да, они сами культивировали в себе неадекватные представления о границе собственных знаний; да, ответ Виленской на критику "давайте вы все бесплатно запишете видеокомментарии к моим ошибкам, и мы из всего этого сделаем курс" — максимально неприятный и высокомерный; да, я все понимаю, и на каком-нибудь Ооците эту тему обсасывают реально годами.
Но! я-то думал, что дискуссия вокруг Виленской пойдет вширь, а не вглубь. Пойдет в русло того, чтобы обсудить проблемы всей этой научпоп-тусовки. Вспомнить, например, того же Дробышевского, для которого обычный вторник это написать книгу с огромным количеством ошибок, а потом разводить руками и предлагать академическому сообществу в их свободное от работы время бесплатно исправлять все его ошибки, чтобы он мог это пофиксить в следующей редакции. Вспомнить Александра Иванова с "Химии просто", который, например, в 2017 году занимался тем, что угрожал заявлением, кажется, в ментовку школьникам-олимпиадникам, шутившим про низкое научное качество его контента. Да полно таких примеров. Поговорить, может, о каких-нибудь социальных причинах, почему популяризация в формате "тусовочки" так быстро выродилась в пульверизацию.
Но нет. Срач пошел просто вглубь личности Виленской, и теперь те, кто раньше ее звал на эфиры, вспоминают все ее огрехи прошлого (коих много), обсуждают, какая она ужасная, и просто используют это как повод подтолкнуть падающего. Я понимаю, кстати говоря, почему этот срач так важен для музыковедов. Для них это гейткипинг области. Я и сам болезненно отношусь к тем, кто пульверизирует в моей области, а насчет средневековой музыки как-то никаких эмоций не испытываю. Но когда срач вышел далеко за пределы музыковедов и сейчас идет в основном среди людей, которым вообще до этой самой музыки никакого дела не было до этого момента, это выглядит как-то грустно. Да даже за Виленскую, честно говоря, мне искренне грустно. Пульверизаторские курсы продавали всей тусовкой, а отдувается публично, причем на мой взгляд диспропорционально (но это музыковеды только могут оценить), только она.
Я, кстати, уверен, что эти же самые ведущие, которые больше не будут звать Виленскую на эфиры по музыке, позовут к себе не более компетентного пульверизатора из другой области без тени сомнений.