я уже на лекции про это рассказывал, но, думаю, тут и пост в канал лишним не будет, интересно порассуждать.
Когда-то давным-давно, еще как будто в прошлой жизни, я услышал на лекции В. Вахштайна некоторое любопытное утверждение про социологию науки. Оно гласило, что смежные с некоторой дисциплиной области намного дольше сохраняют концепции из этой самой некоторой дисциплины, которые в исходной оригинальной дисциплине уже давно устарели. В пример он приводил пирамиду Маслоу, которая в психологии, с его слов, уже никем серьезно не воспринимается (даже не только потому что Маслоу не придумывал никакой пирамиды), а вот в учебниках по экономике и социологии живет.
Так вот. Я думал, это работает для всяких довольно крупных областей. Пока, готовясь к лекции, не осознал, что классическая схема гемопоэза (прикреплена в этом посте, если телеграм не рассплитит), кочующая из учебника в учебник и из лекции в лекцию, устарела, причем лет на 20. Это все мышиная история, причем исключительно цитометрическая. С начала нулевых эта схема уже много раз подвергалась сомнениям, выдвигалось несколько разных моделей для человека в разных периодах жизни (в основном сравнение было "гемопоэз фетальной печени vs перинатальный/early childhood vs взрослый костномозговой"), и вот в прошлом году вышла вот эта имба от института Вейцмана, с single-cell транскрипционным атласом гемопоэза взрослых людей в периферической крови (это мб не совсем то же самое, что в костном мозге, но очень близко).
1. Классического цитометрически определяемого олигопотентного общего миелоидного предшественника (CMP) в этой модели нет вообще — и, как оказалось впоследствии, его убрали еще в моделях гемопоэза конца десятых. Вообще, как оказалось, "учебниковые" стадии олигопотентных стволовых клеток для миелоидной линии это история практически исключительно про гемопоэз в фетальной печени, а не для костного мозга взрослого человека.
2. Эритроциты, эозинофилы, базофилы, тучные клетки и мегакариоциты (и, впоследствии, тромбоциты) теперь относят к общей MEBEMP-линии, представляющей из себя транскрипционный континуум. Более ранние MEBEMP-E несут остатки мультипотентности, более поздние MEBEMP-L, как я понимаю, уже практически "определились с судьбой", и станут либо BEMP (базофилы, эозинофилы, тучные клетки), либо мегакариоцитами/эритроцитами.
3. С лимфоидной линией все не так драматично, общий лимфоидный предшественник (CLP) пока существует, аж в градиенте из трех транскрипционных стадий. Расхождение идет не на NK-клетки vs все остальные (T, B, ILC), а на NKTDP (NK, T, дендритные) vs B-клетки. Но про то, что NK ближе к Т, чем к B, допустим, я знал и раньше.
4. Конвенциональные дендритные клетки, которые раньше рисовали обычно от миелоидной линии, проводя еще пунктир от лимфоидной, сейчас, как я понял, в основном уходят в лимфоидную — как минимум, подтип cDC1 (те, что обычно активируют Т-киллеров). Плазмоцитоидные дендритные клетки в лимфоидной линии сидят уже давно, тут у меня никакого удивления не было.
В общем вот, какие-то такие дела. Не удивлюсь, если вы мне скажете, что все эти факты уже давно известны. Но, честно говоря, я был слегка шокирован от того, насколько для меня гемопоэз, и конкретно вера в олигопотентные предшественники оказались для меня эдакой пирамидой Маслоу в масштабах иммунологии.
Когда-то давным-давно, еще как будто в прошлой жизни, я услышал на лекции В. Вахштайна некоторое любопытное утверждение про социологию науки. Оно гласило, что смежные с некоторой дисциплиной области намного дольше сохраняют концепции из этой самой некоторой дисциплины, которые в исходной оригинальной дисциплине уже давно устарели. В пример он приводил пирамиду Маслоу, которая в психологии, с его слов, уже никем серьезно не воспринимается (даже не только потому что Маслоу не придумывал никакой пирамиды), а вот в учебниках по экономике и социологии живет.
Так вот. Я думал, это работает для всяких довольно крупных областей. Пока, готовясь к лекции, не осознал, что классическая схема гемопоэза (прикреплена в этом посте, если телеграм не рассплитит), кочующая из учебника в учебник и из лекции в лекцию, устарела, причем лет на 20. Это все мышиная история, причем исключительно цитометрическая. С начала нулевых эта схема уже много раз подвергалась сомнениям, выдвигалось несколько разных моделей для человека в разных периодах жизни (в основном сравнение было "гемопоэз фетальной печени vs перинатальный/early childhood vs взрослый костномозговой"), и вот в прошлом году вышла вот эта имба от института Вейцмана, с single-cell транскрипционным атласом гемопоэза взрослых людей в периферической крови (это мб не совсем то же самое, что в костном мозге, но очень близко).
1. Классического цитометрически определяемого олигопотентного общего миелоидного предшественника (CMP) в этой модели нет вообще — и, как оказалось впоследствии, его убрали еще в моделях гемопоэза конца десятых. Вообще, как оказалось, "учебниковые" стадии олигопотентных стволовых клеток для миелоидной линии это история практически исключительно про гемопоэз в фетальной печени, а не для костного мозга взрослого человека.
2. Эритроциты, эозинофилы, базофилы, тучные клетки и мегакариоциты (и, впоследствии, тромбоциты) теперь относят к общей MEBEMP-линии, представляющей из себя транскрипционный континуум. Более ранние MEBEMP-E несут остатки мультипотентности, более поздние MEBEMP-L, как я понимаю, уже практически "определились с судьбой", и станут либо BEMP (базофилы, эозинофилы, тучные клетки), либо мегакариоцитами/эритроцитами.
3. С лимфоидной линией все не так драматично, общий лимфоидный предшественник (CLP) пока существует, аж в градиенте из трех транскрипционных стадий. Расхождение идет не на NK-клетки vs все остальные (T, B, ILC), а на NKTDP (NK, T, дендритные) vs B-клетки. Но про то, что NK ближе к Т, чем к B, допустим, я знал и раньше.
4. Конвенциональные дендритные клетки, которые раньше рисовали обычно от миелоидной линии, проводя еще пунктир от лимфоидной, сейчас, как я понял, в основном уходят в лимфоидную — как минимум, подтип cDC1 (те, что обычно активируют Т-киллеров). Плазмоцитоидные дендритные клетки в лимфоидной линии сидят уже давно, тут у меня никакого удивления не было.
В общем вот, какие-то такие дела. Не удивлюсь, если вы мне скажете, что все эти факты уже давно известны. Но, честно говоря, я был слегка шокирован от того, насколько для меня гемопоэз, и конкретно вера в олигопотентные предшественники оказались для меня эдакой пирамидой Маслоу в масштабах иммунологии.