Не думаю, что случится переворот. О "проверенном инструменте из арбитража" мы можем сказать, что проверено — не работает. В других правопорядках не срабатывало — и у нас не сработало и не сработает
Важно другое. Проблема затягивания достигла таких масштабов, что не замечать ее уже нельзя. А давать суду право отклонять несвоевременное мы боимся (в арбитражном процессе тоже). Тут отметили, что суду придется дополнительно еще оценивать добросовестность и мотивы действий сторон. Да, это сложно. Немцы почти весь прошлый век учились это делать — куда проще просто закрыть глаза и сказать, что все в порядке, хотя все было далеко не в порядке. А когда таки научились, было уже поздно
Если же суды научатся оценивать добросовестность и мотивы, то зачем ограничиваться полумерами в виде перераспределения расходов? Можно сразу отклонять и не тратить время. Ах, да. Истина же...
Напомню еще, что в русле австрийско-германской модели действия сторон оцениваются в связке с действиями суда. Суд вынес обстоятельства на обсуждение, предложил представить дополнительные доказательства, задал вопросы и предложил уточнить позицию — сторона без уважительных причин не сделала своевременно — затягивание. Если суд ничего из этого не сделал, а потом выяснилось, что оно нужно, то затягивания нет. Здесь многие вопросы банально упираются в набивший оскомину
предмет доказывания — стороны на практике доказывают все, что им придет в голову, а суд идет на поводу, не очерчивая круг обстоятельств, которые реально имеют значение для дела
