Визит российских депутатов в США - не попытка диалога, а тонкая игра?
Делегация Госдумы всё таки собралась в Вашингтон. Формально - по приглашению конгрессвумен, с формулировкой «очень рабочий визит». Но за фасадом - привычная геополитическая вязкость.
Кремль инициативу поддержал, а значит, она согласована наверху. Публичная риторика сдержанна, что обычно указывает на наличие параллельных непубличных треков. Парламентские контакты здесь - не цель, а часть общего процесса.
В самой истории прослеживается скорее символика, чем реальный диалог. Публичное обсуждение визита может быть актом мягкого давления на Трампа: Москва напоминает, что обещанное после возвращения в Белый дом (снятие санкций, визы и прочее) пока не выполнено. Конкретных целей поездки не названо, а разрешать российским депутатам приезжать в США сейчас Трампу, возможно, и не с руки.
Скептики добавляют: в 1990–2000 х активный межпарламентский обмен лишь усилил антироссийские настроения в Вашингтоне. Сейчас рискуем получить то же самое - пустые затраты времени и ресурсов.
Есть и нефтяной фон. Затягивание «иранского вопроса» толкает цены вверх, усиливая переговорную позицию Кремля. Для Трампа это риск: на фоне выборов в Конгресс его легко обвинят в «подыгрывании Путину» за счёт американских водителей.
Наконец, некоторые связывают происходящее с внутренней борьбой в Кремле. Обсуждаемая (непублично) в последнее время возможная отставка Кирилла Дмитриева может означать победу «линии Лаврова–Ушакова» (то есть продолжения СВО без компромиссов).
Что «на выходе»: визит - скорее фасад. За ним - давление на Трампа, внутренние расклады, иранская нефть и главный вопрос: что мы реально хотим от этого диалога, кроме символов? Пока картинка складывается противоречивая. И главное, как всегда, происходит не в объективах фотокамер.
@cho_opyat
Делегация Госдумы всё таки собралась в Вашингтон. Формально - по приглашению конгрессвумен, с формулировкой «очень рабочий визит». Но за фасадом - привычная геополитическая вязкость.
Кремль инициативу поддержал, а значит, она согласована наверху. Публичная риторика сдержанна, что обычно указывает на наличие параллельных непубличных треков. Парламентские контакты здесь - не цель, а часть общего процесса.
В самой истории прослеживается скорее символика, чем реальный диалог. Публичное обсуждение визита может быть актом мягкого давления на Трампа: Москва напоминает, что обещанное после возвращения в Белый дом (снятие санкций, визы и прочее) пока не выполнено. Конкретных целей поездки не названо, а разрешать российским депутатам приезжать в США сейчас Трампу, возможно, и не с руки.
Скептики добавляют: в 1990–2000 х активный межпарламентский обмен лишь усилил антироссийские настроения в Вашингтоне. Сейчас рискуем получить то же самое - пустые затраты времени и ресурсов.
Есть и нефтяной фон. Затягивание «иранского вопроса» толкает цены вверх, усиливая переговорную позицию Кремля. Для Трампа это риск: на фоне выборов в Конгресс его легко обвинят в «подыгрывании Путину» за счёт американских водителей.
Наконец, некоторые связывают происходящее с внутренней борьбой в Кремле. Обсуждаемая (непублично) в последнее время возможная отставка Кирилла Дмитриева может означать победу «линии Лаврова–Ушакова» (то есть продолжения СВО без компромиссов).
Что «на выходе»: визит - скорее фасад. За ним - давление на Трампа, внутренние расклады, иранская нефть и главный вопрос: что мы реально хотим от этого диалога, кроме символов? Пока картинка складывается противоречивая. И главное, как всегда, происходит не в объективах фотокамер.
@cho_opyat