Репост из: data stories
"Не дайте ChatGPT написать Йеллоустоун"
С такими лозунгами уже несколько дней бастуют писатели, работающие на американскую телевизионную и платформенную индустрию. Пока руководители студий хотят использовать технологии больших языковых моделей для генерации сценариев, такие работники протестуют, чтобы защитить свое право на достойную оплату труда – ведь уже сейчас многим из этих писателей приходят предложения переписать сгенерированный текст.
Мне кажется, что в этом репортаже о писательской забастовке прослеживается две важных идеи, очень значимых для темы "искусственного интеллекта" и технологических изменений.
Во-первых, вопреки тезисам о том, что "искусственный интеллект заменит подставить число работ к 2150 году", полностью заменить труд получается редко (если вообще получается). Писатели отлично это понимают – дело не в том, что они как работники полностью выступают против применений технологий вроде ChatGPT и боятся полной утери занятости. Скорее же их беспокойство состоит в том, что бесконтрольное использование таких технологий изменит сам характер труда, сделав его более непостоянным, зависимым от временных контрактов и хуже оплачиваемым.
Во-вторых, вопреки часто и неявно используемой предпосылке о естественности автоматизации труда, в репортаже прослеживается мысль, что арена трудовых прав – значимое поле, задающие контуры проникновения и использования технологий. Из недавних прецедентов я бы упомянул недавнее создание Африканского профсоюза контент-модераторов в Найроби – это те люди, труд которых вообще делает ChatGPT, TikTok и Facebook возможными. Ничего органичного в автоматизации труда нет – любая автоматизация труд скорее перераспределяет, нежели убирает, но это отдельная история.
Наконец, откровенно говоря, вопрос того, способен ли алгоритм сгенерировать по-настоящему впечатляющий, сопоставимый с "человеческим" аналогом медиа-продукт или искусство, будь то текст или изображение, мне всегда казался не очень интересным и неудачно поставленным. Гораздо же интереснее на мой взгляд вопрос того, а как мы оказались в ситуации, в которой такая постановка вопроса возможна, и почему такое противопоставление "человеческого" и "технологического" устроено именно так.
С такими лозунгами уже несколько дней бастуют писатели, работающие на американскую телевизионную и платформенную индустрию. Пока руководители студий хотят использовать технологии больших языковых моделей для генерации сценариев, такие работники протестуют, чтобы защитить свое право на достойную оплату труда – ведь уже сейчас многим из этих писателей приходят предложения переписать сгенерированный текст.
Мне кажется, что в этом репортаже о писательской забастовке прослеживается две важных идеи, очень значимых для темы "искусственного интеллекта" и технологических изменений.
Во-первых, вопреки тезисам о том, что "искусственный интеллект заменит подставить число работ к 2150 году", полностью заменить труд получается редко (если вообще получается). Писатели отлично это понимают – дело не в том, что они как работники полностью выступают против применений технологий вроде ChatGPT и боятся полной утери занятости. Скорее же их беспокойство состоит в том, что бесконтрольное использование таких технологий изменит сам характер труда, сделав его более непостоянным, зависимым от временных контрактов и хуже оплачиваемым.
Во-вторых, вопреки часто и неявно используемой предпосылке о естественности автоматизации труда, в репортаже прослеживается мысль, что арена трудовых прав – значимое поле, задающие контуры проникновения и использования технологий. Из недавних прецедентов я бы упомянул недавнее создание Африканского профсоюза контент-модераторов в Найроби – это те люди, труд которых вообще делает ChatGPT, TikTok и Facebook возможными. Ничего органичного в автоматизации труда нет – любая автоматизация труд скорее перераспределяет, нежели убирает, но это отдельная история.
Наконец, откровенно говоря, вопрос того, способен ли алгоритм сгенерировать по-настоящему впечатляющий, сопоставимый с "человеческим" аналогом медиа-продукт или искусство, будь то текст или изображение, мне всегда казался не очень интересным и неудачно поставленным. Гораздо же интереснее на мой взгляд вопрос того, а как мы оказались в ситуации, в которой такая постановка вопроса возможна, и почему такое противопоставление "человеческого" и "технологического" устроено именно так.