cógito


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Психология


здесь про когнитивную экспериментальную психологию
сайт: http://cogitolab.ru
по всем вопросам: @marly616

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология
Статистика
Фильтр публикаций


Сколько книг прочитали? Отмечайте и присылайте в комментарии ⤵️

cogito


🧠 Один из устойчивых эффектов, изучаемых в области метапознания, это систематическое расхождение между тем, насколько человек уверен, что понял материал, и тем, насколько он действительно его усвоил.

🤔 Именно поэтому фраза «я всё понял» нередко оказывается самой обманчивой. Наши метакогниции легко принимают ощущение знакомости за настоящее понимание, а лёгкость обработки информации за прочные знания. Но когда приходит время объяснить материал своими словами или применить его на практике, иллюзия исчезает.

🐹 Что с этим делать?
Лучше всего выбирать форматы обучения, которые погружают в тему посредством интерактивов. Наличие активностей позволяет нам затрачивать больше когнитивных усилий и погружаться в материал более глубоко, что помогает усвоить его.

🟢Почему так происходит, объясняем в карточках.

#cogito_исследование

cogito


❤️ Дайджест исследований для прохождения

🟢 Исследование принятия решений (РАНХиГС)
Эксперимент посвящен исследованию принятия решений.
Время: 15-20 минут
Формат: очно, м. Аэропорт, Москва
Награда: розыгрыш сертификатов Ozon/WB/Золотое яблоко
Записаться на исследование: https://forms.yandex.ru/u/6a57442295add523a509713e/

🟢Исследование восприятия взаимодействия (МГЛУ)
Эксперимент посвящен исследованию того, как люди оценивают взаимодействие персонажей.
Время: 15 минут
Формат: онлайн (в телеграм-боте)
Принять участие: https://t.me/survey_catalogue_bot

🟢Исследование билингвов (НИУ ВШЭ)
Онлайн-исследование когнитивных функций у пользователей русского и английского языков.
Время: 30-35 мин.
Формат: онлайн
Вознаграждение: 250 руб./час.
Для участия: https://forms.yandex.ru/u/69f0a6fd4936393e5ee12b6e

🟢Исследование категоризации (РАНХиГС)
Нужно найти признаки, которые определяют принадлежность двух фигур к одной категории.
Награда: розыгрыш 3000, до 1.08.
Особенности: нужен VPN, проходить строго через компьютер/ноутбук
Ссылка на прохождение: https://run.pavlovia.org/marly6116/category_rp

🌟 Ссылку на полное описание исследований ищите на нашем сайте: https://cogitolab.ru/page152549316.html

Напоминаю, чтобы войти в нашу подборку исследований, пишите @marly616. Публикация на сайте и в канале бесплатна 🙂

#cogito_научное_волонтерство

cogito


В научно-популярной литературе часто фигурирует утверждение что наши привычки меняют наш мозг. Недавнее исследование в Nature Human Behaviour показывает, что на самом деле, эта связь двусторонняя и достаточно устойчивая. На самом деле, часто именно наш мозг направляет наши привычки и действия.

👀При взгляде на насыщенную визуальную сцену люди демонстрируют устойчивые межиндивидуальные различия в паттернах зрительного поиска: одни наблюдатели непроизвольно фиксируют взгляд на человеческих лицах, а другие на письменных текстах. Группа исследователей проверила гипотезу о том, что эти поведенческие предпочтения не являются следствием научения или личностных черт, а отражают фундаментальные свойства организации перцептивной системы конкретного индивида.

👀 В эксперименте с участием 61 взрослого добровольца регистрировали движения глаз (айтрекинг) во время свободного просмотра естественных сцен. Дополнительно с помощью функциональной МРТ оценивали нейронный ответ вентрального зрительного потока на изолированные стимулы. Например, лица, слова и другие категории объектов. Такой дизайн позволил проверить, коррелирует ли избирательность взгляда с индивидуальными репрезентационными свойствами коры.

✔️Результаты показали прямую связь: склонность чаще фиксироваться на лицах или тексте сопряжена с большей площадью и более выраженной избирательностью соответствующих зон в вентральной височной коре. Более того, именно эти нейроанатомические характеристики предсказывали эффективность выполнения последующих когнитивных тестов на распознавание лиц и чтение.

🟢Эта работа смещает акцент с поведенческой трактовки («я так привык» или «мне это интереснее») на нейрокаузальную логику: направление произвольного взгляда выступает не причиной, а следствием. Мозг не учится смотреть на то, что ему важно; он смотрит туда, где его вычислительные ресурсы максимально специализированы. Исследование демонстрирует, что наше зрительное поведение это читаемый «выход» внутренней архитектуры перцептивных полей, а не продукт ситуативного выбора.

#cogito_исследование

cogito


Мы продолжаем развивать наш сайт и делать его более функциональным.

🔥 Специально для тех, кто хочет внести свой вклад в научные исследования в области когнитивной психологии, мы сделали отдельную страничку «Научное волонтерство».

🟢 Нашей целью является повышение количества заинтересованных испытуемых и взаимодействие между университетами.

💡 На странице будут размещаться доступные исследования, которые дают шанс познакомиться с когнитивными исследованиями изнутри.

🌟 В большей части исследований есть возможность выиграть сумму денег, получить стикеры, приятные сладости и просто помочь своим вкладом науке.

🫂 Если вы исследователь, и хотите опубликоваться, мы с радостью разместим вас на сайте и затем прорекламируем здесь. Все абсолютно бесплатно.

Всем спасибо, делитесь, проходите исследования, публикуйте их и участвуйте в когнитивно-научной жизни ❤️

Ссылка на страничку: https://cogitolab.ru/page152549316.html

cogito


🌟 Последние три дня была на замечательной школе в Питере. Организаторы: Центр языка и мозга НИУ ВШЭ Санкт-Петербург.

Мне кажется важным не только рассказывать о мероприятиях, которые проводятся в отечественном когнитивном пространстве, но и освещать их изнутри. Так что если у вас будет какая-то рекомендация или отзыв, можете смело писать нам и мы опубликуем.

Так вот, рекомендация посетить эту школу в будущем, если вы еще этого не делали (и если хотите окунуться в тематику психо- и нейролингвистики): однозначная.

Школа была посвящена работе с ЭЭГ и предназначалась для психо- и нейролингвистов. Я больше отношусь к первому варианту.

В первый же день школы мы начали плавно погружаться в суть ЭЭГ метода и посмотрели на процедуру, во второй день нам удалось заняться предобработкой и в третий, последний день школы, мы уже обрабатывали данные. Мне понравилось, что при очевидных трудностях в скачивании MatLab на Mac (основной для анализа), нам также показали обработку на Питоне, что оказалось достаточно просто. Все скрипты, записи и материалы организаторы заботливо упаковали в гугл-диск. Единственное, не хватило создание ЭЭГ эксперимента и установки меток в коде, но это все издержки короткого времени проведения школы. Я бы даже сказала, что это был отличный интенсив, который полно и понятно знакомит даже такого новичка как я с обработкой ЭЭГ данных.

Могу сказать, что организация на высшем уровне, прекрасные спикеры и насыщенные практикумы сделали из меня, специалиста в обработке ЭЭГ А0, ну как минимум, специалиста А2.

Молчу про вкуснейшие кофе-брейки и комфортные тайминги.

#cogito_лайф
#cogito_мероприятия

cogito


Раньше мы уже писали о том, как использовались голуби в военных целях во время второй мировой войны известным бихевиористом Б. Скиннером.

🟦Сегодня раскрываем карты: почему когнитивные психологи и бихевиористы так любят проводить исследования именно на голубях?

💡Если говорить просто, голуби это золотая середина между простотой лабораторной мыши и сложностью человеческой психики. Их просто научить, при этом, у них нет тех сложных высокоуровневых процессов, которые могут зашумлять процессы научения и затруднять интерпретацию когнитивных эффектов.

😧 При этом, зная о когнитивных способностях голубей так много, часто порой комплиментарное (см. карточки) нас все же интересует вопрос: почему иногда в бытовых ситуациях они ведут себя так "глупо"?

В нашем новом материале лингвист Дарья Соколова отвечает на этот вопрос и делится интересными фактами об исследованиях голубей в карточках.

Читайте полную статью на сайте

#cogito_животные

cogito


Репост из: Психологические исследования РАНХиГС
Лаборатория когнитивных исследований ищет испытуемых для прохождения эксперимента, который посвящен принятию решений.

Исследование проходит очно в Лаборатории (м. Аэропорт, ул. Черняховского, 9ст1) и занимает около 15 минут — запись на исследование здесь.

Каждый испытуемый получает сладость и стикерпак за участие!


#вознаграждение #очно


Как рассуждают языковые модели и в чем они похожи на людей?

☕️ Недавно искала статьи для тезисов по теме ИИ и тому, чем они могут быть полезны как «модели когнитивных процессов». И хотя, моей целью было найти работы про лингвистические процессы, я наткнулась на интересные исследования на эту тему в области когнитивных искажений. Рассказываю:

В 2023 году Бинц и Шульц показали, что GPT-3 ведёт себя почти как человек: ошибается там, где ошибаемся мы. С тех пор исследований стало значительно больше, и картина усложнилась. GPT-3 справляется с задачами-виньетками не хуже людей (а иногда лучше), и даже показывает хорошие результаты в задачах принятия решений.

🟢 Модель даже воспроизводит типичные человеческие ошибки: например, в знаменитой «задаче Линды» GPT-3, как и большинство людей, попадается на ошибку конъюнкции, считает, что «Линда кассир и феминистка» вероятнее, чем просто «Линда кассир».

🫠 С другой стороны, небольшие изменения в формулировке виньеток способны полностью сбить модель с толку, она не проявляет признаков направленного исследования среды.

⚡️ GPT-4 и более новые модели реже попадаются на интуитивные ловушки и чаще рассуждают аналитически. Мальберг с коллегами (2024) протестировали 20 ведущих языковых моделей по 30 видам когнитивных искажений.

➡️ Каждая модель обнаружила значимое искажение хотя бы по одному показателю:
🌟Эффект фрейминга;
🌟 Неприятие потерь;
🌟 Стереотипизация;
🌟 Эффект доступности;
🌟 Предвзятость подтверждения
и др.

🤨 Исследование, опубликованное в PNAS в июне 2025 года, показало, что модели демонстрируют искажения, несвойственные людям: в моральных дилеммах языковые модели систематически избегают советовать что-либо делать — и этот «уклон в бездействие» выражен сильнее, чем у людей.

🖕 Более того, модели склонны отвечать «нет» даже там, где люди этого не делают.

С каждым годом скепсиса относительно когнитивных способностей языковых моделей становится все больше. При этом, языковые модели все чаще рассматриваются как дополнительный инструмент, а не как точная копия человеческого познания.

cogito


🧐Мы привыкли думать, что образование заменяет наивные интуитивные представления о мире на научные. Но исследования говорят об обратном: научное знание не вытесняет интуитивное, а лишь подавляет его.

🫠 В условиях дефицита времени или усталости интуитивные суждения снова берут верх. Например, физики в спешке чаще соглашаются с ненаучными телеологическими суждениями (прим. суждения, которые основаны на допущении о замысле или высшей цели у природных явлений, что считается логической ошибкой в естественных науках).

🌸 Оказывается, старые ментальные модели никуда не исчезают и продолжают вмешиваться в наши решения, особенно когда не хватает ресурсов на аналитическую проверку.

🟢 Именно это показали исследования Курбанова Курбана с коллегами из лаборатории когнитивных исследований.

🌎 Ученые провели исследование на студентах-психологах, хорошо знакомых со школьной биологией. Несмотря на это, участники быстрее и увереннее оценивали «наивно-дарвинистские» суждения: простые утверждения, где вся популяция разом меняется под влиянием среды, чем научно точные формулировки об естественном отборе.

🫠 А труднее всего давались утверждения о наследственности и изменчивости: именно здесь интуитивные суждения («все особи одного вида одинаковы») сильнее всего конфликтуют с научным знанием.

⚡️ Вывод простой: даже когда мы уверены, что рассуждаем «научно», старые интуитивные модели продолжают работать в фоновом режиме даже у ученых и специалистов с высшим образованием.

📚 Читайте полный текст на нашем сайте

cogito



Показано 11 последних публикаций.