Культурная женщина
Сходила на выставку о связях фотографии и живописи в Тейте модерн. Ааа аааа! Мне говорили, что там всё плохо, видела рецензии. FT написал просто разгромную, назвав экспозицию “mere glimmers of interest offered in this lazy apology for an exhibition”. И, как говорится, oh my, разве они не правы! Поэтому всё никак не могла себя допинать до неё, попала под самый конец. Но не ожидала, что всё будет настолько плохо. И это при том, что в Tate Britain несколько лет назад была наоборот отличная экспозиция про эти связи в 19-начале 20 веков.
Художники-то хорошие. Многие работы известные, часть новых добавлена, интересных. Но кураторская концепция настолько невнятная и устарелая, как будто прямиком из 1980-90х. К привычному набору имен Уорхол-Гурски для галочки добавили индийца, пару новых женщин итп… Такое чувство, что весь контекст вообще стёрт - будто бы за это время не было написано сто тыщ работ, конкретно на тему этих связей и вокруг каждого автора. Очень неглу...
ссылка на оригинал сообщения
Сходила на выставку о связях фотографии и живописи в Тейте модерн. Ааа аааа! Мне говорили, что там всё плохо, видела рецензии. FT написал просто разгромную, назвав экспозицию “mere glimmers of interest offered in this lazy apology for an exhibition”. И, как говорится, oh my, разве они не правы! Поэтому всё никак не могла себя допинать до неё, попала под самый конец. Но не ожидала, что всё будет настолько плохо. И это при том, что в Tate Britain несколько лет назад была наоборот отличная экспозиция про эти связи в 19-начале 20 веков.
Художники-то хорошие. Многие работы известные, часть новых добавлена, интересных. Но кураторская концепция настолько невнятная и устарелая, как будто прямиком из 1980-90х. К привычному набору имен Уорхол-Гурски для галочки добавили индийца, пару новых женщин итп… Такое чувство, что весь контекст вообще стёрт - будто бы за это время не было написано сто тыщ работ, конкретно на тему этих связей и вокруг каждого автора. Очень неглу...
ссылка на оригинал сообщения