Начало разбора 1️⃣ 2️⃣ 3️⃣ 4️⃣
С тех пор как астрологи объявили неделю коронавируса, число экспертов в этой тематике растет экспоненциально. Особенно экспертными выглядят люди, ссылающиеся на данные исследований. Но доказательная медицина строится на критическом отношении к научным данным, а не на переписывании чужих выводов - чем, увы, сейчас занимается подавляющее большинство популяризаторов в теме ковида.
Несколько плохих научных публикаций мы уже разбирали в канале - из-за исследований по Санта-Кларе и Манаусу был переоценен коллективный иммунитет, а дефекты дизайна КИ вакцин, которые мы разобрали на примере АстраЗенеки здесь и здесь, привели к переоценке их эпидемиологической эффективности. Плохие исследования, которые превращаются в заголовки новостей и ложатся на стол чиновникам раньше, чем их нормально отрецензируют, наносят обществу вред.
На прошлой неделе мы начали разбирать британское исследование, в котором эффективность вакцин в предотвращении заражения дельтой внутри домохозяйства составила всего 34% - 1️⃣ 2️⃣ 3️⃣ 4️⃣. В процессе разбора мы выяснили, что эффективность вакцин в этом исследовании не обнаруживается - и на примере этой работы мы в очередной раз покажем, почему не все статьи в ланцетах одинаково полезны.
Когда мы дочитали текст до абзаца:
Из 71 дельта-инфицированного участника (18 из них - индексные случаи) 23 (32%) не были вакцинированы, десять (14%) были вакцинированы частично и 38 (54%) были вакцинированы полностью. Из 38 полностью вакцинированных дельта-инфицированных участников 14 получили вакцину мРНК BNT162b2 (Pfizer - BioNTech), 23 - векторную вакцину ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford - AstraZeneca) и один - инактивированную CoronaVac (Sinovac).
возник вопрос, а откуда вообще взялся такой высокий процент невакцинированных?
Напомним, речь о Большом Лондоне и Болтоне, период с 25 мая по 15 сентября 2021. По официальным данным (например, отсюда) уже в середине июня 2021 86,6% взрослого (16+) населения Англии имело антитела к SARS-CoV2 - а к сентябрю доля составляла уже 93,6%. Мы предположили, что 23 из 71 инфицированного дельтой могли оказаться невакцинированными только в случае, если большинство из них - дети.
Чтобы разбить данные на возрастные группы до 18 и 18+, мы полезли в приложение к статье, и из таблиц S1 S2 S3 выяснили, что:
🔸30 и 46 невакцинированных контактных лиц в исследовании - пациенты моложе 18 лет
🔸из 71 случая дельты 18 - пациенты моложе 18 лет, и все они невакцинированы
🔸18 из 22 (в основном тексте работы 23) случаев дельты у невакцинированных - пациенты моложе 18 лет, остальные 4 (или 5, мы не разобрались, что это за мигрирующий пятый невакцинированный пациент, который есть только в обобщенных данных, но не в детализированных) - пациенты возраста 18-49 лет
🔸6 из 18 включенных в исследование индексных случаев - пациенты моложе 18 лет
🔸из 30 контактных моложе 18 заболели 12 (40%) - в возрастной группе 18+ заболели всего 20% контактных
Мы исключили детей, пересчитали SAR для 154 полностью вакцинированных и невакцинированных контактных взрослых (18+) и получили:
▪️4 ПЦР+ против 12 ПЦР- в группе из 16 невакцинированных взрослых контактных лиц, SAR = 25%
▪️30 ПЦР+ против 108 ПЦР- в группе из 138 полностью вакцинированных взрослых контактных лиц, SAR = 22%
Без участников детского возраста значимой эффективности вакцин в предотвращении заражения не наблюдается - и это первая причина, почему выборкой пришлось манипулировать. Вторая в том, что без детей в группе невакцинированных выявлено всего 4 случая ковида, и этого в принципе недостаточно для каких-либо валидных расчетов.
Продолжение⬇️
С тех пор как астрологи объявили неделю коронавируса, число экспертов в этой тематике растет экспоненциально. Особенно экспертными выглядят люди, ссылающиеся на данные исследований. Но доказательная медицина строится на критическом отношении к научным данным, а не на переписывании чужих выводов - чем, увы, сейчас занимается подавляющее большинство популяризаторов в теме ковида.
Несколько плохих научных публикаций мы уже разбирали в канале - из-за исследований по Санта-Кларе и Манаусу был переоценен коллективный иммунитет, а дефекты дизайна КИ вакцин, которые мы разобрали на примере АстраЗенеки здесь и здесь, привели к переоценке их эпидемиологической эффективности. Плохие исследования, которые превращаются в заголовки новостей и ложатся на стол чиновникам раньше, чем их нормально отрецензируют, наносят обществу вред.
На прошлой неделе мы начали разбирать британское исследование, в котором эффективность вакцин в предотвращении заражения дельтой внутри домохозяйства составила всего 34% - 1️⃣ 2️⃣ 3️⃣ 4️⃣. В процессе разбора мы выяснили, что эффективность вакцин в этом исследовании не обнаруживается - и на примере этой работы мы в очередной раз покажем, почему не все статьи в ланцетах одинаково полезны.
Когда мы дочитали текст до абзаца:
Из 71 дельта-инфицированного участника (18 из них - индексные случаи) 23 (32%) не были вакцинированы, десять (14%) были вакцинированы частично и 38 (54%) были вакцинированы полностью. Из 38 полностью вакцинированных дельта-инфицированных участников 14 получили вакцину мРНК BNT162b2 (Pfizer - BioNTech), 23 - векторную вакцину ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford - AstraZeneca) и один - инактивированную CoronaVac (Sinovac).
возник вопрос, а откуда вообще взялся такой высокий процент невакцинированных?
Напомним, речь о Большом Лондоне и Болтоне, период с 25 мая по 15 сентября 2021. По официальным данным (например, отсюда) уже в середине июня 2021 86,6% взрослого (16+) населения Англии имело антитела к SARS-CoV2 - а к сентябрю доля составляла уже 93,6%. Мы предположили, что 23 из 71 инфицированного дельтой могли оказаться невакцинированными только в случае, если большинство из них - дети.
Чтобы разбить данные на возрастные группы до 18 и 18+, мы полезли в приложение к статье, и из таблиц S1 S2 S3 выяснили, что:
🔸30 и 46 невакцинированных контактных лиц в исследовании - пациенты моложе 18 лет
🔸из 71 случая дельты 18 - пациенты моложе 18 лет, и все они невакцинированы
🔸18 из 22 (в основном тексте работы 23) случаев дельты у невакцинированных - пациенты моложе 18 лет, остальные 4 (или 5, мы не разобрались, что это за мигрирующий пятый невакцинированный пациент, который есть только в обобщенных данных, но не в детализированных) - пациенты возраста 18-49 лет
🔸6 из 18 включенных в исследование индексных случаев - пациенты моложе 18 лет
🔸из 30 контактных моложе 18 заболели 12 (40%) - в возрастной группе 18+ заболели всего 20% контактных
Мы исключили детей, пересчитали SAR для 154 полностью вакцинированных и невакцинированных контактных взрослых (18+) и получили:
▪️4 ПЦР+ против 12 ПЦР- в группе из 16 невакцинированных взрослых контактных лиц, SAR = 25%
▪️30 ПЦР+ против 108 ПЦР- в группе из 138 полностью вакцинированных взрослых контактных лиц, SAR = 22%
Без участников детского возраста значимой эффективности вакцин в предотвращении заражения не наблюдается - и это первая причина, почему выборкой пришлось манипулировать. Вторая в том, что без детей в группе невакцинированных выявлено всего 4 случая ковида, и этого в принципе недостаточно для каких-либо валидных расчетов.
Продолжение⬇️