Репост из: Арбитр
Обрезала сирень — получила уголовное дело
Нам пишут читатели из Челябинска. Эта история из тех, где сначала хочется переспросить: это точно правда?
Марина Кутлева, мать пятерых детей, весной приехала к бабушке и дедушке на Воровского, 17в. Под окнами стояли заросли старой сирени. Ветки закрывали свет, внутри кустов копились мусор, стекло и даже шприцы. Марина вместе со старшей по дому убрала двор и проредила кусты.
В конце августа женщину вызвали в полицию. Сначала как свидетеля, потом уже как подозреваемую по статье 260 УК РФ — о незаконной рубке лесных насаждений.
Экологи насчитали ущерб в 11,1 тысячи рублей. Речь идёт о пяти кустарниках. При этом сирень не исчезла: по словам Марины и её адвоката, кусты продолжают расти и дают новые побеги.
Есть и ещё одна странность. При обследовании территории чиновники зафиксировали девять деревьев и пять кустарников, но Марине вменяют только кусты. По словам старшей по дому, деревья с другой стороны здания обрезала управляющая компания.
Защита теперь спорит с самой квалификацией. Адвокат указывает на постановление Пленума Верховного суда: если растение после повреждения продолжает расти, это имеет значение для оценки состава преступления. Кроме того, он не согласен с расчётом ущерба и утверждает, что его считали по методике, применённой к берёзе, хотя речь идёт о сирени.
Самое прекрасное в этой истории — бюрократическая машина, которая перемалывает не спеша и тщательно.
Конечно, зелёные насаждения нельзя самовольно уничтожать. Но когда речь идёт о старой сирени, которая после «уничтожения» продолжает расти, а ущерб оценивают в 11 тысяч рублей, возникает простой вопрос: неужели нельзя было сначала разобраться на уровне административного спора, а уже потом доставать Уголовный кодекс?
Нам пишут читатели из Челябинска. Эта история из тех, где сначала хочется переспросить: это точно правда?
Марина Кутлева, мать пятерых детей, весной приехала к бабушке и дедушке на Воровского, 17в. Под окнами стояли заросли старой сирени. Ветки закрывали свет, внутри кустов копились мусор, стекло и даже шприцы. Марина вместе со старшей по дому убрала двор и проредила кусты.
В конце августа женщину вызвали в полицию. Сначала как свидетеля, потом уже как подозреваемую по статье 260 УК РФ — о незаконной рубке лесных насаждений.
Экологи насчитали ущерб в 11,1 тысячи рублей. Речь идёт о пяти кустарниках. При этом сирень не исчезла: по словам Марины и её адвоката, кусты продолжают расти и дают новые побеги.
Есть и ещё одна странность. При обследовании территории чиновники зафиксировали девять деревьев и пять кустарников, но Марине вменяют только кусты. По словам старшей по дому, деревья с другой стороны здания обрезала управляющая компания.
Защита теперь спорит с самой квалификацией. Адвокат указывает на постановление Пленума Верховного суда: если растение после повреждения продолжает расти, это имеет значение для оценки состава преступления. Кроме того, он не согласен с расчётом ущерба и утверждает, что его считали по методике, применённой к берёзе, хотя речь идёт о сирени.
Самое прекрасное в этой истории — бюрократическая машина, которая перемалывает не спеша и тщательно.
Конечно, зелёные насаждения нельзя самовольно уничтожать. Но когда речь идёт о старой сирени, которая после «уничтожения» продолжает расти, а ущерб оценивают в 11 тысяч рублей, возникает простой вопрос: неужели нельзя было сначала разобраться на уровне административного спора, а уже потом доставать Уголовный кодекс?