Вчерашний день рождения провел за работой над диссертацией.
Для новых читателей канала - пишу про толкование американского уголовного права Верховным Судом США. Подробно разбираю существующие в американском праве методологические концепции, применяемые на практике каноны интерпретации и ограничения судейского усмотрения.
При изучении российской литературы по своей теме (коей буквально единицы в российской науке) и в принципе об американском уголовном праве, все больше убеждаюсь, что его изучение у нас как будто остановилось где-то на этапе 1980 годов, а работы 2000-х и 2020-х, за редким исключением, просто тиражируют давно устаревшие истины.
Ну, например: в работах, защищенных в последние 10 лет в стенах московских научных школ, встречаются грубые ошибки по типу утверждений о существовании в США общего уголовного права, а именно - преступлений, созданных судьями.
Да, такое в практике отдельных американских штатов было, но было давно и сейчас не встречается. На федеральном же уровне (а в работах, к сожалению, этот вопрос не рассматривается для разных юрисдикций отдельно) ещё в самом начале американской государственности было решено, что федерального общего уголовного права не будет.
И здесь возникает определения научная дилемма. С одной стороны, хочу, конечно, опровергнуть эти некорректные заявления в своей работе, но с другой стороны - не хочу звучать как «истина в последней инстанции» и какой-то «назидатель» по грамотному юридическому ресерчу и факт-чекингу.
Пока эти две ипостаси во мне ещё борются. Посмотрим, какая победит.
Для новых читателей канала - пишу про толкование американского уголовного права Верховным Судом США. Подробно разбираю существующие в американском праве методологические концепции, применяемые на практике каноны интерпретации и ограничения судейского усмотрения.
При изучении российской литературы по своей теме (коей буквально единицы в российской науке) и в принципе об американском уголовном праве, все больше убеждаюсь, что его изучение у нас как будто остановилось где-то на этапе 1980 годов, а работы 2000-х и 2020-х, за редким исключением, просто тиражируют давно устаревшие истины.
Ну, например: в работах, защищенных в последние 10 лет в стенах московских научных школ, встречаются грубые ошибки по типу утверждений о существовании в США общего уголовного права, а именно - преступлений, созданных судьями.
Да, такое в практике отдельных американских штатов было, но было давно и сейчас не встречается. На федеральном же уровне (а в работах, к сожалению, этот вопрос не рассматривается для разных юрисдикций отдельно) ещё в самом начале американской государственности было решено, что федерального общего уголовного права не будет.
И здесь возникает определения научная дилемма. С одной стороны, хочу, конечно, опровергнуть эти некорректные заявления в своей работе, но с другой стороны - не хочу звучать как «истина в последней инстанции» и какой-то «назидатель» по грамотному юридическому ресерчу и факт-чекингу.
Пока эти две ипостаси во мне ещё борются. Посмотрим, какая победит.