Спикер также подчеркнула, что канализационные очистные сооружения - это не просто инженерный объект, а элемент санитарной безопасности населенных пунктов. Поэтому ошибки в расчетах их производительности или выборе технологии могут привести к критическим последствиям. И прежде всего, к нарушению нормативов сброса и экологическому ущербу, который обходится заказчику многомиллионными штрафами. Однако значительная часть замечаний возникает из-за того, что ключевые этапы проектирования выполняются формально или прорабатываются поверхностно.
Вот тут соглашусь, "формально". Но не проектировщиками, у них (и экспертизы тоже) ЗнП. Этапы эти - схема поселения и ОТР, за который техзаки платить не хотят - а если прорабатывается, то, да, поверхностно. А дальше служба технического заказчика вешает это на проектировщика за бесплатно, и в те же невыполнимые сроки.
«Проектирование очистных сооружений - сложный междисциплинарный процесс, в котором ошибки на ранних стадиях транслируются во все последующие разделы. Причем, наибольшее количество замечаний связано не с уникальными техническими проблемами реализации объектов, а с недостаточной обоснованностью исходных данных, слабой увязкой разделов и формальным подходом к расчетам и выполнению нормативных требований», - отметила Светлана Савенкова.
Например, проектировщики часто берут за основу типовые показатели бытовых стоков, не учитывая, что в систему канализации могут поступать стоки от объектов соцкультбыта, малых предприятий, промышленных производств, банных комплексов, которые существенно меняют нагрузку на системы водоотведения.
Не знаю где нашлись "типовые показатели", которые берут. Тут явно недоработка юристов проектировщика, в ЗнП их и всё. А где взять данные по промпредприятиям вообще? Справочнику водгео по промпредприятиям более 40 лет с момента последнего издания, самохинский не сильно моложе. Кто-то удосужился попробовать собирать нечто аналогичное? Ответ известен.
Следствия подобных ошибок - неверное определение объемов и мощности очистных сооружений, некорректный подбор оборудования и расчетного времени технологических процессов. И что особенно критично для экологической безопасности и экономической эффективности проектов КОС – это неправильные расчеты объема образующегося осадка и потребности их утилизации, что приводит к искажению сметной стоимости объекта.
Странное избыточное внимание к обработке осадков вдруг со стороны такого количества интересантов? Пока у меня версий нет.
... также назвала наиболее проблемные разделы проектной документации очистных сооружений. Больше всего критичных замечаний выявляются в составе пояснительной записки (23%) и технологических решений (20%). А одни из самых дорогих для заказчика - ошибки в учете геологических условий.
«Например, если не учесть высокий уровень грунтовых вод – подземные резервуары стоков могут всплыть, а если не оценить агрессивность среды - конструкции очистных сооружений быстро разрушатся. Поэтому в каждом случае экспертиза ожидает увидеть обоснование выбранного варианта, сравнение альтернатив и расчеты поведения схемы водоотведения при пиковых нагрузках и аварийных отключениях.
А вариантную проработку никто не хочет оплатить? Начали с конструктивных решений, где она требуется согласно НПА, а пришли к вариантам по технологии... Молодцы, технично притянули. А сколько контрактов из проанализированных по "инциденту" в ЗнП содержали требование по разработке вариантов технологии? А смете на ПИР у скольких это было учтено?
На самом деле почему ГГЭ выдала данную статью понятно (кому не понятно, читай название данного очерка). Даже понятно почему ее пишут именно сейчас, и не Минстрой, а ему подчинённые. И почему в конечном итоге по результатам "расследования" виноват стрелочник-проектировщик. Радует, что учли опыт предыдущих мега-инициатив-инцидентов и готовятся. Только этом в писательстве реально удивляет насколько низко оценивается чиновниками умение людей читать между строк. Особенно учитывая, что целевая аудитория у ресурса ГГЭ сильно отличается от образа вышеназванного "таганрожца".
#проектирование #мысли #юмор