Время вне времени
И ещё на одном примере разберём проблемы размышления о времени в ролике Побединского. Пример настолько типичен, насколько и не заметен.
В конце выпуска Дмитрий ставит вопрос, на который, возможно, мы получим ответ: Всегда ли было время? На мой взгляд ответа на этот вопрос не может быть, так как сам вопрос некорректен.
Дело в том, что "всегда" предполагает, заключает в себе время. То есть вопрос задаётся из позиции, что время есть. Что тут такого? В случае с временем это понять сложнее, но... Может ли быть время тогда, когда его нет? Чтобы было понятнее приведу пару примеров.
Везде ли есть пространство? Есть ли места, где нет пространства? Это точная аналогия с вопросом про время. Может ли существовать место, где нет пространства? Нет, так как "место" уже предполагает, что есть какая-то координата, какое пространство.
Вы уже перестали пить виски по утрам? Почти аналогичный вопрос. На него нет "правильного" ответа, если вы раньше не пили, так как в нём уже заложено то, что вы пили по утрам. Если вы ответите "да" — значит пили, если ответите "нет" — значит пили и продолжаете пить.
С приведённым вопросом те же проблемы: всегда, когда было время, было время. Когда не было времени не было "всегда".
Даже само слово "было" содержит в себе следы времени. Замечали? Однако, иначе говорить совсем сложно: всегда ли есть время? Так вопрос становится ещё более бессмысленным, верно?
Вообще о времени сложно говорить, нас язык не создан для этого. Время вшито в глаголы, в сам язык. Как только мы говорим, что события одновременны, мы вводим понятие времени, так как одновременность определяется через время. Как только мы говорим "до" и "после" — мы вводим понятие времени, хотя и не замечаем о нём.
А как говорить о движении во времени, если движение — это производная по времени? Движение — это изменение координаты относительно времени. А если меняется временная координата, то относительно чего она меняется?
Почти все научно-популярные разговоры о времени не приносят ясности. В них чаще всего говорится об изменении времени, а не о понятии времени, не о физическом понятии. Только Семихатов иногда говорит вдохновляющее, о чём можно подумать. Так и хочется устроить подкаст с ним и замучать вопросами, которые мучают меня самого. Возможно он прольёт на что-то свет. Но не факт.
Если интересны разборы других мест из ролика, пишите.
И ещё на одном примере разберём проблемы размышления о времени в ролике Побединского. Пример настолько типичен, насколько и не заметен.
В конце выпуска Дмитрий ставит вопрос, на который, возможно, мы получим ответ: Всегда ли было время? На мой взгляд ответа на этот вопрос не может быть, так как сам вопрос некорректен.
Дело в том, что "всегда" предполагает, заключает в себе время. То есть вопрос задаётся из позиции, что время есть. Что тут такого? В случае с временем это понять сложнее, но... Может ли быть время тогда, когда его нет? Чтобы было понятнее приведу пару примеров.
Везде ли есть пространство? Есть ли места, где нет пространства? Это точная аналогия с вопросом про время. Может ли существовать место, где нет пространства? Нет, так как "место" уже предполагает, что есть какая-то координата, какое пространство.
Вы уже перестали пить виски по утрам? Почти аналогичный вопрос. На него нет "правильного" ответа, если вы раньше не пили, так как в нём уже заложено то, что вы пили по утрам. Если вы ответите "да" — значит пили, если ответите "нет" — значит пили и продолжаете пить.
С приведённым вопросом те же проблемы: всегда, когда было время, было время. Когда не было времени не было "всегда".
Даже само слово "было" содержит в себе следы времени. Замечали? Однако, иначе говорить совсем сложно: всегда ли есть время? Так вопрос становится ещё более бессмысленным, верно?
Вообще о времени сложно говорить, нас язык не создан для этого. Время вшито в глаголы, в сам язык. Как только мы говорим, что события одновременны, мы вводим понятие времени, так как одновременность определяется через время. Как только мы говорим "до" и "после" — мы вводим понятие времени, хотя и не замечаем о нём.
А как говорить о движении во времени, если движение — это производная по времени? Движение — это изменение координаты относительно времени. А если меняется временная координата, то относительно чего она меняется?
Почти все научно-популярные разговоры о времени не приносят ясности. В них чаще всего говорится об изменении времени, а не о понятии времени, не о физическом понятии. Только Семихатов иногда говорит вдохновляющее, о чём можно подумать. Так и хочется устроить подкаст с ним и замучать вопросами, которые мучают меня самого. Возможно он прольёт на что-то свет. Но не факт.
Если интересны разборы других мест из ролика, пишите.