Отдых от ИИ
Каждый день говорим об ИИ. И каждый день слышу о нём. Рабочие задачи, созвоны, переписки в чатах, разговоры с друзьями и лента.
Перестаешь отличать важное от привычного, потому что всё звучит одинаково убедительно. Дело не в усталости (хотя она присутствует) и не в повторении одной и той же информации. Дело в нескольких конкретных сбоях восприятия.
Инфу нашёл на проекте UX Core, про который не слышал уже пару лет. Такие темы полезны PM, HR, лидам и всем, кто работает с людьми.
В итоге выделил для себя несколько паттернов мышления:
1. Эффект иллюзии правды
Мы склонны верить в достоверность информации после её многократного восприятия, потому что знакомое просто легче обрабатывается мозгом.
Тезис «ИИ заменит X» не стал правдивее, но стал знакомее. Повторение подменяет проверку. Здесь рекомендовал бы такой фильтр: cпрашивать себя "откуда я это знаю?". Если ответ "все говорят", то это не знание.
2. Неприятие потерь
Утрата ощущается острее, чем равнозначное приобретение.
Поэтому аргумент «не внедрим, значит отстанем» действует сильнее, чем «внедрим и всем станет лучше», хотя по сути это один и тот же выбор.
Отсюда появляются пилоты, которые никто не просил. Лучше формулировать инициативу через приобретение и метрику. Если приобретение не формулируется, то это страх, а не стратегия.
3. Закон Вебера
Чтобы изменение заметили, оно должно быть пропорционально фону, а не просто большим само по себе.
Когда фон состоит из 50 упоминаний ИИ в день, действительно значимая вещь физически не ощущается как значимая. Мозг не тупеет, у него просто меняется порог различения. Здесь лучше всего это снижать фон. Не читать больше, а читать меньше и медленнее.
P.S. На скрине изображено первое, что увидел когда зашел на сайт, баннер с ссылкой на гайды по ИИ)
#ai
Каждый день говорим об ИИ. И каждый день слышу о нём. Рабочие задачи, созвоны, переписки в чатах, разговоры с друзьями и лента.
Перестаешь отличать важное от привычного, потому что всё звучит одинаково убедительно. Дело не в усталости (хотя она присутствует) и не в повторении одной и той же информации. Дело в нескольких конкретных сбоях восприятия.
Инфу нашёл на проекте UX Core, про который не слышал уже пару лет. Такие темы полезны PM, HR, лидам и всем, кто работает с людьми.
В итоге выделил для себя несколько паттернов мышления:
1. Эффект иллюзии правды
Мы склонны верить в достоверность информации после её многократного восприятия, потому что знакомое просто легче обрабатывается мозгом.
Тезис «ИИ заменит X» не стал правдивее, но стал знакомее. Повторение подменяет проверку. Здесь рекомендовал бы такой фильтр: cпрашивать себя "откуда я это знаю?". Если ответ "все говорят", то это не знание.
2. Неприятие потерь
Утрата ощущается острее, чем равнозначное приобретение.
Поэтому аргумент «не внедрим, значит отстанем» действует сильнее, чем «внедрим и всем станет лучше», хотя по сути это один и тот же выбор.
Отсюда появляются пилоты, которые никто не просил. Лучше формулировать инициативу через приобретение и метрику. Если приобретение не формулируется, то это страх, а не стратегия.
3. Закон Вебера
Чтобы изменение заметили, оно должно быть пропорционально фону, а не просто большим само по себе.
Когда фон состоит из 50 упоминаний ИИ в день, действительно значимая вещь физически не ощущается как значимая. Мозг не тупеет, у него просто меняется порог различения. Здесь лучше всего это снижать фон. Не читать больше, а читать меньше и медленнее.
P.S. На скрине изображено первое, что увидел когда зашел на сайт, баннер с ссылкой на гайды по ИИ)
#ai