Где на самом деле тают ваши деньги: упражнение на 30 минут.
По результатам опроса главная боль большинства здесь - невозможно понять, какое направление реально зарабатывает, а какое тихо пожирает ресурсы.
Это прямое следствие проблемы «Бизнес растет, а управление застревает в прошлом».
Когда бизнес был однородным, общей отчетности хватало. Но как только появляются новые продукты, каналы продаж, форматы отгрузки - общий «котёл» начинает врать. Он скрывает неэффективность направлений. А оценка только по маржинальной прибыли уводит в ложную уверенность.
Как увидеть реальную картину?
В управленческом учете для этого существует сегментная отчетность с полным поглощением затрат (Absorption Costing). Не пугайтесь термина - суть простая, и упрощенную версию такого отчета вы можете собрать сами в Excel за полчаса.
Давайте на примере.
Шаг 1. Исходная картина.
Берем свернутый отчет о доходах и расходах компании за период (карточка №1).
Маржинальная прибыль положительная, валовая тоже. Вроде всё неплохо. Жить можно.
Шаг 2. Делим на направления.
Разделили те же данные на два сегмента: «Масс-маркет» и «Спецзаказы» (карточка №2).
Маржинальный доход положительный по обоим направлениям, причем «Спецзаказы» выглядят даже выигрышнее. На первый взгляд всё ок.
Шаг 3. Распределяем косвенные расходы правильно.
А теперь важный момент: добавляем косвенные расходы, но не равномерно, а через драйвер. В нашем примере драйвер - количество партий.
Почему это меняет картину?
«Спецзаказы» - это мелкие партии, но каждая требует упаковки и доставки. Накладные расходы на единицу такого заказа резко взлетают.
Результат: направление «Спецзаказы» уходит в убыток. А казалось таким прибыльным.
Что это дает для решений.
Сегментная отчетность с драйверами подсвечивает не только проблему, но и выход. В нашем примере расчет показывает: если поднять минимальный размер спецзаказа до 25 единиц в партии, то общие косвенные расходы снизятся, а направление станет рентабельным (карточка №3).
Не «давайте урежем всё подряд», а конкретное прицельное решение.
Попробуйте прикинуть свою сегментную отчетность по этому алгоритму: возьмите два-три направления и найдите драйвер, который реально раздувает косвенные расходы. Скорее всего, вы увидите картину, которая вас удивит.
Если захотите поделиться инсайтами (или наткнетесь на сложности) - пишите в комментариях, разберу наблюдения.
Начало | MAX
По результатам опроса главная боль большинства здесь - невозможно понять, какое направление реально зарабатывает, а какое тихо пожирает ресурсы.
Это прямое следствие проблемы «Бизнес растет, а управление застревает в прошлом».
Когда бизнес был однородным, общей отчетности хватало. Но как только появляются новые продукты, каналы продаж, форматы отгрузки - общий «котёл» начинает врать. Он скрывает неэффективность направлений. А оценка только по маржинальной прибыли уводит в ложную уверенность.
Как увидеть реальную картину?
В управленческом учете для этого существует сегментная отчетность с полным поглощением затрат (Absorption Costing). Не пугайтесь термина - суть простая, и упрощенную версию такого отчета вы можете собрать сами в Excel за полчаса.
Давайте на примере.
Шаг 1. Исходная картина.
Берем свернутый отчет о доходах и расходах компании за период (карточка №1).
Маржинальная прибыль положительная, валовая тоже. Вроде всё неплохо. Жить можно.
Шаг 2. Делим на направления.
Разделили те же данные на два сегмента: «Масс-маркет» и «Спецзаказы» (карточка №2).
Маржинальный доход положительный по обоим направлениям, причем «Спецзаказы» выглядят даже выигрышнее. На первый взгляд всё ок.
Шаг 3. Распределяем косвенные расходы правильно.
А теперь важный момент: добавляем косвенные расходы, но не равномерно, а через драйвер. В нашем примере драйвер - количество партий.
Почему это меняет картину?
«Спецзаказы» - это мелкие партии, но каждая требует упаковки и доставки. Накладные расходы на единицу такого заказа резко взлетают.
Результат: направление «Спецзаказы» уходит в убыток. А казалось таким прибыльным.
Что это дает для решений.
Сегментная отчетность с драйверами подсвечивает не только проблему, но и выход. В нашем примере расчет показывает: если поднять минимальный размер спецзаказа до 25 единиц в партии, то общие косвенные расходы снизятся, а направление станет рентабельным (карточка №3).
Не «давайте урежем всё подряд», а конкретное прицельное решение.
Попробуйте прикинуть свою сегментную отчетность по этому алгоритму: возьмите два-три направления и найдите драйвер, который реально раздувает косвенные расходы. Скорее всего, вы увидите картину, которая вас удивит.
Если захотите поделиться инсайтами (или наткнетесь на сложности) - пишите в комментариях, разберу наблюдения.
Начало | MAX