Репост из: Юрий Баранчик
Итоги президентских выборов-2024. Часть первая
Итоги президентских выборов в России в марте 2024 года создают в стране и в мире совершенно новую политическую ситуацию. Эта ситуация неприятна для либеральных элит, неприятна для криптолибералов умеренного либерально-консервативного, центристского типа, однако если утверждать, что выборы носили характер плебисцита или референдумами и были свободны от фальсификаций, то придётся признать и итоги того, что показал ЦИК. Какие же это итоги?
1. Оглушительная победа Путина при рекордной явке не оставляет никаких сомнений в том, что он является абсолютно легитимным главой государства;
2. Курс Путина (центристско-право-консервативный) принят большинством населения страны как соответствующий запросам электората всех основных социальных страт, база социального консенсуса и нового общественного договора;
3. Второе место Н. Харитонова – это отдельный феномен, и на этом стоит остановиться особо.
Первое: все эксперты давали Харитонову последнее четвёртое место. И в силу непопулярности КПРФ, и в силу непопулярности Харитонова, и по итогам вялой избирательной кампании этого кандидата. И все ошиблись.
Второе: в России существует серьёзный запрос на левоцентристкий, левоконсервативный политический вектор. Это тема социальной справедливости, ответственности элит и главной роли государства в экономике и политике, а также неклассовое понимание интернационализма. Левоцентристские запросы электората и правоцентристские симпатии элиты – это диссонанс, смягчить который может только консенсусно избранный президент, кем и является Путин по итогам прошедших выборов.
Третье: было много разговоров о том, что второе место на выборах значит много для партии, которая его получит. И давали это второе место либо Даванкову, либо Слуцкому. То, что оно досталась Харитонову, говорит о том, что выборы не были сфальсифицированы. Власть никогда не стала бы тянуть левую партию на второе место. А вот Даванков и Слуцкий показали, что ни они лично, ни их партии в России не пользуются популярностью.
По сути, последнее место Слуцкого – это провал и ЛДПР, и её лидера, и тех, кто в элитах делал ни них ставку. И если какой партии и грозит непреодоление минимального порога на выборах и перспектива слияния с другими партиями, то это не КПРФ, как многие предполагали. Второе место на президентских выборах при явно слабом кандидате – это социологический факт наподобие медицинского.
В идеале Путину стоило бы более серьёзно учитывать левоконсервативные симпатии населения, которое несёт на себе отпечаток советской идеологии, и опираясь на это, проводить и кадровые перестановки, и устанавливать цели в политике. Левоцентристская экономика и правоцентристская политика – это та комбинация, которая сегодня имеет максимальную поддержку населения и даёт иммунитет против любых внутриэлитных интриг.
4. Запад своими обещаниями не признавать итоги выборов Путина загнал себя в ловушку. Если он это сделает, то поставит себя в изоляцию: ни глобальный Юг, ни глобальный Восток, ни Латинская Америка не признают этой нелегитимности. Это станет ещё одной линией раскола Запада и всех остальных. Никакие контакты и переговоры (а нужда в них за грядущие шесть лет будет, несомненно, критична) будут невозможны. И Запад это понимает.
Решится ли он на непризнание Путина после инаугурации в мае? Это выглядит очень сомнительным. Скорее всего, Запад пойдёт по троцкистской формуле «ни войны, ни мира». Ни признания, ни непризнания не будет. О непризнании поговорят такие структуры, как Совет Европы и отдельные политики, а Запад ограничится непоздравлением Путина и злыми комментариями.
И это станет колоссальным поражением Запада. Поражением будет всё: и признание, и непризнание, и уклонение от внятной позиции. Просто сила поражения будет разная. Но итог один. Нелегитимный Зеленский на фоне легитимного Путина – это пощёчина Западу. И то, что остальной мир не поддержит Запад в этом вопросе – это серьёзный удар. Мир после выборов Путина изменился. Запад проиграл сражение, и это будет иметь глобальные последствия.
Вторая часть тут.
Итоги президентских выборов в России в марте 2024 года создают в стране и в мире совершенно новую политическую ситуацию. Эта ситуация неприятна для либеральных элит, неприятна для криптолибералов умеренного либерально-консервативного, центристского типа, однако если утверждать, что выборы носили характер плебисцита или референдумами и были свободны от фальсификаций, то придётся признать и итоги того, что показал ЦИК. Какие же это итоги?
1. Оглушительная победа Путина при рекордной явке не оставляет никаких сомнений в том, что он является абсолютно легитимным главой государства;
2. Курс Путина (центристско-право-консервативный) принят большинством населения страны как соответствующий запросам электората всех основных социальных страт, база социального консенсуса и нового общественного договора;
3. Второе место Н. Харитонова – это отдельный феномен, и на этом стоит остановиться особо.
Первое: все эксперты давали Харитонову последнее четвёртое место. И в силу непопулярности КПРФ, и в силу непопулярности Харитонова, и по итогам вялой избирательной кампании этого кандидата. И все ошиблись.
Второе: в России существует серьёзный запрос на левоцентристкий, левоконсервативный политический вектор. Это тема социальной справедливости, ответственности элит и главной роли государства в экономике и политике, а также неклассовое понимание интернационализма. Левоцентристские запросы электората и правоцентристские симпатии элиты – это диссонанс, смягчить который может только консенсусно избранный президент, кем и является Путин по итогам прошедших выборов.
Третье: было много разговоров о том, что второе место на выборах значит много для партии, которая его получит. И давали это второе место либо Даванкову, либо Слуцкому. То, что оно досталась Харитонову, говорит о том, что выборы не были сфальсифицированы. Власть никогда не стала бы тянуть левую партию на второе место. А вот Даванков и Слуцкий показали, что ни они лично, ни их партии в России не пользуются популярностью.
По сути, последнее место Слуцкого – это провал и ЛДПР, и её лидера, и тех, кто в элитах делал ни них ставку. И если какой партии и грозит непреодоление минимального порога на выборах и перспектива слияния с другими партиями, то это не КПРФ, как многие предполагали. Второе место на президентских выборах при явно слабом кандидате – это социологический факт наподобие медицинского.
В идеале Путину стоило бы более серьёзно учитывать левоконсервативные симпатии населения, которое несёт на себе отпечаток советской идеологии, и опираясь на это, проводить и кадровые перестановки, и устанавливать цели в политике. Левоцентристская экономика и правоцентристская политика – это та комбинация, которая сегодня имеет максимальную поддержку населения и даёт иммунитет против любых внутриэлитных интриг.
4. Запад своими обещаниями не признавать итоги выборов Путина загнал себя в ловушку. Если он это сделает, то поставит себя в изоляцию: ни глобальный Юг, ни глобальный Восток, ни Латинская Америка не признают этой нелегитимности. Это станет ещё одной линией раскола Запада и всех остальных. Никакие контакты и переговоры (а нужда в них за грядущие шесть лет будет, несомненно, критична) будут невозможны. И Запад это понимает.
Решится ли он на непризнание Путина после инаугурации в мае? Это выглядит очень сомнительным. Скорее всего, Запад пойдёт по троцкистской формуле «ни войны, ни мира». Ни признания, ни непризнания не будет. О непризнании поговорят такие структуры, как Совет Европы и отдельные политики, а Запад ограничится непоздравлением Путина и злыми комментариями.
И это станет колоссальным поражением Запада. Поражением будет всё: и признание, и непризнание, и уклонение от внятной позиции. Просто сила поражения будет разная. Но итог один. Нелегитимный Зеленский на фоне легитимного Путина – это пощёчина Западу. И то, что остальной мир не поддержит Запад в этом вопросе – это серьёзный удар. Мир после выборов Путина изменился. Запад проиграл сражение, и это будет иметь глобальные последствия.
Вторая часть тут.