Дневник Демократического Социалиста

Напомню, что я был наблюдателем на УИК 3206 в Самарском районе. И хочу рассказать ещё один важный момент, но уже о цифрах (они, к счастью, в итоге совпали с моими записями), а о том, как была организована сама процедура подсчета. Потому что то, что происходило в ту ночь, - это нарушение регламента.

Мы закончили подсчет голосов около 3 часов ночи. Казалось бы, дальше стандартная процедура: заполняем УФП, печатаем и подписываем протоколы, отдаем копии наблюдателям. Но не тут-то было.

Вместо этого мы просто сидели и ждали. УФП не заполнялась, протоколы не печатались. Председатель УИК забивала данные в какое-то приложение. И вот незадача - приложение «легло». Ожидание затянулось до утра. Мы просто сидели в школе и ждали ответа.

Только в шестом часу утра этот ответ пришел. И только после этого председатель наконец заполнила УФП, секретарь распечатала протоколы и выдала мне копии. То есть документ родился не в момент подсчета, а только после того, как данные ушли и вернулись обратно с «одобрением».

Самое интересное, что это была не единичная ошибка конкретного УИКа. В этой же школе находился УИК 3204. Мы сидели вместе с их наблюдателем, общались. У них была точно такая же история. Они закончили считать даже раньше нас, но ответ получили лишь немногим раньше нас (они напечатали протоколы минут на 15 раньше)

Да, на наших участках цифры в итоге оказались верными. Но это не оправдывает процедуру. Суть в том, что вся эта ночь - это классический пример ручного управления процессом. Когда «упало приложение», когда наблюдатели измотаны ожиданием до 6 утра, создаются идеальные условия для манипуляций.

Мы просто сидели и ждали, пока система решит, какие цифры должны быть в протоколе. И то, что на наших участках мы смогли досидеть и проконтролировать выдачу копий - это наша личная победа.

Такая история случилась на многих, если не на всех участках Самарского района

Отдельно хочу отметить, что, к моему большому сожалению, нам действительно не хватило явки, чтобы переголосовать пятничную урну. На моем участке (а скорее всего и на остальных тоже) в воскресенье пришло больше избирателей, чем в субботу, но меньше, чем в пятницу. План минимум - переголосовать пятницу. В идеале надо было переголосовать оба дня. Но люди у нас считают, что всё уже за них решили и на выборы можно не ходить, а потом возмущаются, почему всё-так плохо. А ведь если бы в воскресенье на моем участке пришло бы на 150 человек больше (это все еще меньше, чем сумма пятницы и субботы), то с высокой вероятностью Единая Россия и ее кандидаты проиграли бы эти выборы. На выборах в СГД по спискам разрыв между ЕР и КПРФ составил всего 10 голосов. Между Балтером и Храмовым - 43 голоса. На выборах в ГД разрыв между ЕР и КПРФ - 44 голоса. Между Фетисовым и Лескиным - 67 голосов.

А кандидат, которого поддержало Умное Голосование с подачи Каца (кандидат НЛ Томчук) занял уверенное третье место. Если бы УГ не изменяло своим принципом и поддержало бы сильнейшего кандидата в округе (Лескина), результаты были бы совершенно иные. К тому же, хоть рекомендации УГ даются исключительно на кандидата в ГД, так или иначе они отражаются и на всех остальных. По-любому были люди, которые голосовали за список НЛ и Белозерова только потому, что УГ поддержало Томчука

Октябрьский район в целом заслуживает отдельного интереса. В нашем округе было всего 4 участка с этого района и все они находятся примерно в одном месте. Участки 3001 и 3004 вообще из окна друг друга видят. И вот каким-то невероятным образом на 3001 Балтер набрал 52% при 39% явке, а на 3004 лишь 32% при явке в 43%. Как такое может быть? Я не знаю. Либо 3001 всё-таки удалось переголосовать бюджетниками, либо же на участке имела место подмена бюллетеней. Потому что это явно не вброс. Вбросы обычно приводят к увеличению общего количества проголосовавших (то бишь явки), а здесь явка в пределах нормы

Также УИК 3201 Самарского района вызывает у меня интерес. На нем явка составила 37%, что вполне адекватно, однако если мы посмотрим на результаты по кандидатам, то увидим, что у Балтера 64%, у Храмова 21% (как и на честных участках), а у Белозерова 6% (хотя на честных участках это значение достигает 15-20%). О чем это свидетельствует? Либо ночью подменялись голоса, либо же при самой процедуре подсчета неправильно считали, когда голоса за одного кандидата перекладывались в стопку с другим, такое, к сожалению, тоже бывает

Это лишь первичный анализ результатов выборов. А так можно еще много чего изучать

Сегодня последний день голосования. Сегодня нам очень важно своей явкой перебить пятничное голосование. Поэтому сегодня всем обязательно нужно прийти на выборы. Идите сами и зовите всех!

Умное Голосование в этом году объединилось с мнением Каца и выдало херню.

Но я думаю, вы и без всяких рекомендаций знаете сильнейшего кандидата в своём округе. Голосуйте за него

А по спискам голосуйте против Единой России. Я рекомендую голосовать за КПРФ

Друзья! Нужна ваша поддержка!

С 18 по 20 сентября нас ждут важные выборы — в Государственную Думу и Самарскую Губернскую Думу. Но мало просто прийти на участок, важно, чтобы голоса были честно учтены.

Поэтому мы ищем наблюдателей в Ленинский, Самарский и Куйбышевский районы.

Работа оплачиваемая. Также есть бонусы за хороший результат

Важное условие: необходима регистрация в Самарской области.

Откликнитесь сами или передайте наше сообщение друзьям, родственникам и знакомым, кому это может быть интересно. Вместе мы сделаем выборы прозрачнее!

Максим Кац недавно презентовал свой сайт к выборам в Государственную Думу и в очередной раз показал свою истинную сущность

Кац попытался повторить Умное голосование Навального, но совершенно забыл о том, что Навальный никогда не выбирал кандидатов исходя из личных оценок. Сайт же Каца целиком и полностью демонстрирует нам его личные симпатии.

Так, например, про кандидата КПРФ Алексея Куринного на сайте написано: "про войну молчит", при этом определяет его в сторонники продолжения боевых действий. В то же время про кандидата НЛ Ярослава Самылина, который тоже "про войну молчит", он определяет как "скорее против войны"

И это не единичный случай. Кац изначально предвзято относится к КПРФ хотя бы потому, что они называют себя коммунистами. А НЛ, которые буквально созданы в АПтеке, по духу ему ближе. Ведь Кац - технократ. Он боится народ. Его основная претензия к существующему режиму всегда заключалась в том, что Путин окружил себя лояльными, некомпетентными людьми. А вот если бы у нас были профессионалы своего дела, все бы было хорошо. Это демофобный подход. Но это объясняет всю политику Каца. Он не надеется на народные массы, более того, он их боится, в потому делает ставку на раскол элит. И Кириенко с НЛ ему здесь союзник

Поэтому серая НЛ для Каца всегда ближе, чем сборная КПРФ. Он будет продолжать гнать свою линию, что надо слушать только Зюганова и это и есть позиция всей партии. А Новых Людей, бедненьких, вообще заставляют зиговать, хотя в душе они все против войны

При этом большинство кандидатов КПРФ вообще не затрагивает тему СВО в своей публичной риторике. Они сосредоточены на социальной повестке, экономике, защите прав трудящихся. А некоторые даже находят смелость брать антивоенные лозунги в свою программу или публично высказываться за мир.

Тот же Куринный, которому Кац приписал провоенность, публично заявлял: «никакого коренного перелома в СВО не происходит, что дополнительно говорит о том, что надо переходить к мирному решению этого противостояния». Человек прямо говорит о необходимости мира. А Кац ставит ему -50. Потому что он из КПРФ.

И он такой не единственный. В КПРФ есть депутаты и кандидаты, которые позволяют себе гораздо больше свободы в этом вопросе, чем позволяет партийная дисциплина. Они не кричат об этом на каждом углу, потому что за это могут снять с выборов, как сняли Яблоко. Но они находят способы доносить свою позицию.

А Новые Люди похвастаться таким не могут. Но Кац будет сознательно игнорировать этих кандидатов просто потому что они - коммунисты. Кац может ставить им сколько угодно минусов. Нам важно другое: кто реально может защитить интересы трудящихся, а кто просто красивый проект в тиктоке, созданный в администрации президента.

У нас нет идеального выбора. Но у нас есть прагматичный.

Голосуйте за КПРФ по спискам. Голосуйте за сильных независимых кандидатов по округам. Не дайте либеральным навигаторам украсть ваш голос и отдать его тем, кто уже завтра готов заменить Единую Россию

А тем временем кандидат от партии "Новые Люди" Никита Завтур, идущий в Госдуму по округу №163 (где сняли Матвеева), добровольно снялся с выборов. Потому что конкурентов у Живайкина быть не должно.

Это всё, что вам нужно знать о партии "Новые Люди"

Сегодня я был в Самарском областном суде на заседании по иску о снятии Михаила Матвеева с выборов.

Это был не суд. Это был цирк с конями.

Истец (кандидат от «Партии пенсионеров» Анна Саранцева, которая на заседание даже не явилась) рассуждает так: на предвыборном сайте Матвеева есть ссылки на его личный сайт и соцсети. Значит, ВСЕ материалы на этих ресурсах, за все десятилетия их существования, автоматически становятся агитационными. И должны соответствовать избирательному законодательству.

Вы понимаете, что это значит? Любой человек, у которого есть сайт или страница во «ВКонтакте», может быть снят с выборов за любой пост, опубликованный 15 лет назад. Просто потому, что кто-то поставил ссылку.

Что ещё вменяют Матвееву?

1) Он использует шрифты Microsoft. Да, те самые, которые стоят на миллионах компьютеров. Microsoft в 2022 году ограничила использование своего ПО в России, значит, теперь это «нарушение».

2) Он использует фотографии из открытого доступа. В том числе фото Андрея Стенина и старые снимки РИА Новости. Без подписи авторства.

3) Он использует логотипы Google и Яндекса на своём сайте. Без разрешения.

4) Истец утверждает, что Матвеев использует фотографию, подверженную графической обработке. В качестве доказательства он предоставляет… чёрно-белые распечатки. «Здесь цвета отличаются, фон другой», — говорит он, показывая на ч/б бумажки.

С процессуальной точки зрения, здесь тоже полный беспредел. Иск поступил в суд 11 августа. Заседание назначили на 12-е. Матвеев узнал о нём от помощника судьи во второй половине дня. Он даже не получил копию иска от истца. У него не было времени ни подготовиться, ни сделать доверенность на представителей. Он сидел один.

Матвеев попросил отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами. Судья Родина не сразу, но перенесла заседание на завтра, 13 августа. Но это лишь отсрочка.

Но здесь интересно другое. На самом деле за этим иском стоит не Саранцева. Её сын - директор Федерации борьбы Самарской области, которую возглавляет Александр Живайкин - основной конкурент Матвеева от Единой России. Сам Матвеев прямо говорит: иск инициирован Живайкиным.

Но это даже не главное.

Это звено в общей цепи. Сначала сняли Яблоко по надуманному поводу с авторскими правами. Теперь та же технология применяется к Матвееву. Был создан прецедент. В понедельник Яблоко сняли с выборов, а уже во вторник аналогичный иск поступил в адрес Матвеева. И скорее всего дальше мы увидим их ещё в отношении других независимых кандидатов.

Если Матвеева снимут, протестный электорат лишится ещё одного ориентира. А значит, останутся только те, кого утвердили наверху.

Что будет завтра? Судья Родина вынесет решение. Скорее всего - снимет Матвеева. По формальным основаниям. По чёрно-белым распечаткам. По шрифтам Microsoft, которые стоят на каждом втором компьютере в России.

И это будет означать, что мы перешли черту. Что теперь любого, у кого есть соцсети, можно снять с выборов.

Лично я после сегодняшнего уже не сомневаюсь: если не остановить эту машину, она пережуёт всех. Поэтому наш единственный шанс - использовать тот инструмент, который у нас пока остался. Голосовать. За тех, кто хотя бы пытается сопротивляться. За КПРФ. За нормальных кандидатов, которых пока ещё не сняли с выборов

А что у Яблока? Кроме антивоенной позиции - ничего. И я сейчас не в упрёк им говорю. Я констатирую факт. Вся их программа - это «прекратить войну». Прекрасная цель. Но дело в том, что закончить войну способен только президент. Никакая другая партия не может на это повлиять в нынешней системе. Это горькая правда, но это правда. И то, что их сняли, эту правду не отменяет.

А других пунктов в яблочной программе нет. Получается, что с Яблоком у нас разногласия почти по всем вопросам, кроме СВО. А с КПРФ у нас практически нет разногласий, кроме СВО. И по СВО, как я уже сказал, разногласие это мнимое. Потому что КПРФ поддерживает войну не из любви к ней, а из-за конформизма. А Яблоко выступает против войны - и на этом, по сути, заканчивается всё, что нас могло бы объединять.

Поэтому я говорю прямо: нам, людям социалистических взглядов, без всяких зазрений совести стоит голосовать за КПРФ. Тем более теперь, когда «Яблока» просто нет в бюллетене, а либеральный избиратель остался без своей партии.

И ещё один аргумент, уже чисто прагматический. Мне его сформулировал один товарищ, и я с ним полностью согласен: чем больше голосов получит КПРФ, тем больше у нас будет нормальных депутатов. Тех самых, которых я перечислял: Матвеев, Прусакова, Смолин, Парфенов, Бондаренко, Михайлов. Они, конечно, не изменят систему. Но по крайней мере по другим вопросам - социальным, экономическим - они смогут нам чем-то помочь. Они смогут вносить законопроекты, проводить расследования, защищать конкретных людей, давать трибуну тем, у кого её нет.

Яблоко при всём моём уважении за их смелость и позицию не имеет никаких реальных возможностей реализовать свою программу. У них нет ресурсов для защиты голосов. У них нет фракции в Думе. У них нет шансов эту фракцию получить. Их голоса просто украдут. (Их просто не допустили до выборов)

А голоса за КПРФ - при всех оговорках - конвертируются в мандаты. В мандаты для тех, кто ещё способен говорить с трибуны то, за что других сажают.

Кто-то скажет, что я предаю идеалы. Нет. Я просто не хочу, чтобы мой голос улетел в трубу. Я не люблю партийную бюрократию КПРФ. Я не собираюсь их обелять. Но я вижу разницу между партией, внутри которой ещё теплится жизнь, и партией, с которой у нас нет ничего общего, кроме одного лозунга. Особенно теперь, когда эту партию просто вычеркнули из бюллетеня, а мы остались перед ясным, хоть и не самым приятным выбором.

Либералов лишили их партии. Это не повод для злорадства - это повод для трезвого анализа. А трезвый анализ говорит: мы, социалисты, должны голосовать за социалистов. За тех, чья программа - при всех её компромиссах - направлена на защиту труда, а не капитала. Это не предательство. Это трезвый расчёт. А трезвый расчёт нам сейчас нужен как никогда.

Сегодня Верховный суд снял список партии Яблоко с выборов в Государственную Думу. Я знаю, что многие яблочники сейчас в ярости. И я их понимаю. Единственная партия, которая с самого начала последовательно и публично требовала прекращения огня и освобождения политзаключённых, просто вычеркнута. Это удар. И это ещё одно доказательство того, что решение о том, кто попадёт в Думу, принимается не на участках, а в кабинетах.

Но помимо эмоций, это событие окончательно проясняет политический ландшафт. И позволяет проговорить то, что я давно хотел сказать. Мы слишком часто говорим «оппозиция» как про что-то единое. Как будто есть одна большая команда, которая борется с режимом, и внутри неё - лишь тактические разногласия. Это удобная иллюзия. Но реальность жёстче.

Вот, скажем, Яблоко. Я знаю многих яблочников лично. Я испытываю к этим людям огромное уважение. Они смелые, честные, и система прессует их нещадно. За одно это им можно пожать руку.

Но давайте скажем честно: и мы, и они идём против нынешнего курса, но идём мы параллельными дорогами. Мы не должны идти в хвосте у либералов.

Они против СВО. И мы против СВО. На этом наши политические пересечения заканчиваются. Потому что Яблоко - это партия либеральная. Не в ругательном смысле, а в самом прямом. Они против коммунистической идеологии как таковой. Им не нужна национализация, не нужен рабочий контроль, не нужна плановая экономика. Им нужен «нормальный капитализм» с человеческим лицом. Это их путь. И я не собираюсь их за это клеймить. Но и идти за ними в хвосте я не собираюсь тоже.

Когда я писал этот пост (еще до суда), я высказывал одну важную мысль: социалисты не должны растворяться в чужой повестке только потому, что по одному вопросу - СВО - наши позиции совпадают. Политика - это не одна тема. Это целый комплекс вопросов о том, как должно быть устроено общество. И по этому комплексу у нас с Яблоком разногласий куда больше, чем совпадений. Но теперь, когда Яблоко сняли с выборов, ни у кого не осталось сомнений, за кого голосовать

Теперь о другом. Я часто слышу, мол, КПРФ - это партия войны. Мне с самого начала СВО такие ярлыки не нравились. Не потому что я защищаю КПРФ. А потому что это аналитически беспомощное утверждение, которое мешает видеть реальность.

На мой взгляд, в российской политической системе нет ни одной «партии войны». Есть партии-конформисты. Партии, которые вынужденно поддерживают СВО, потому что выгоды от этой поддержки превышают издержки. Потому что система выстроена так, что публичное несогласие с войной автоматически переводит тебя в разряд врагов государства со всеми вытекающими. Но значит ли это, что им нужна война? Что она является их внутренним, экзистенциальным выбором? Нет.

Представьте себе обыкновенного провинциального чиновника-единоросса. Он работает в какой-нибудь местной администрации. Живёт обычной жизнью. Да, как и всякий единоросс, наверняка он жулик или вор. Но он не тот человек, в жизни которого присутствует острая необходимость в войне. Она ему не нужна. Ему нужны стабильность, откаты и спокойная жизнь. Война - это риски, неопределённость, проблемы с поставками, недовольство населения. Зачем она ему?

Она нужна узкому кругу лиц в высоких кабинетах. Тем, кто принимает решения. Тем, кто опирается на силовиков. Тем, для кого война - это инструмент удержания власти и передела ресурсов. Всё остальное - конформизм. Вынужденный. Прагматичный. Циничный. Но не идеологический. Когда исчезнет главный актор этого мероприятия, исчезнет и причина для поддержки СВО у всех остальных. И это относится даже к Единой России, не говоря уже о КПРФ.

Кроме вопроса СВО, у нас, социалистов, практически нет разногласий с КПРФ. Их программа - при всех её недостатках, при всей бюрократизации партии - содержит конкретные, рабочие пункты о выходе из кризиса. У них есть программа Победы — не лозунг, а документ, который реально говорит, как вытащить страну из ямы. Национализация ключевых отраслей, прогрессивный налог, восстановление социальных гарантий, борьба с коррупцией — это всё там есть.

Мне искренне жаль тех ребят, которые стоят с папками и верят в то, что они делают. Они не враги. Они - жертвы той же самой машины, просто им выдали другую роль. Но моего голоса их искренность не заслуживает.

Потому что политика это не про искренность. Это про действия. А действия Новых Людей показывают ровно одно: они там, где им разрешили быть. Они делают то, что им разрешили делать. И они не делают того, что система по-настоящему прессует.

Осенью у вас будет выбор. И я очень прошу: когда увидите красивый ролик или улыбчивого агитатора с папкой - задайте им те вопросы, на которые нет ответов. Просто чтобы увидеть их глаза. А потом сделайте свой вывод. Трезвый и без иллюзий.

Предвыборная кампания это не только ролики, плакаты и скандалы. Это ещё и живые люди на улицах. Которые стоят с папками, улыбаются и пытаются рассказать тебе, почему именно их партия - та самая.

Последние дни я при любой возможности подхожу к агитаторам Новых Людей и разговариваю с ними. Не для спора. Не чтобы переубедить. А чтобы понять.

И вот что я понял. В массе своей это молодые, совершенно нормальные ребята. Здравомыслящие. Они искренне верят, что делают благое дело. И это, пожалуй, самое трагичное во всей этой истории.

Ты подходишь, начинаешь расспрашивать о деятельности партии. Они охотно рассказывают: мы сделали то, добились этого, помогли здесь. Глаза горят. Чувствуется, что на тренингах их натаскивали хорошо. Но в какой-то момент ты задаёшь вопрос, к которому их не готовили. И начинается самое интересное.

Например, спрашиваешь: «Если ваша партия так активно борется против блокировок, почему депутаты вашей фракции в Госдуме даже не поддержали КПРФ, когда те вносили протокольное поручение?» И тут - ступор. Кто-то честно говорит: «Я не знаю». Кто-то начинает уходить в сторону. Кто-то пытается перевести стрелки. Но ответа нет. Потому что ответ им не дали. Потому что реальная работа в Думе и красивая картинка в тиктоке - это две разные вселенные. Агитаторы НЛ это не обманщики. Это обманутые.

Недавно я был в Петербурге, где я разговорился с одной агитаторкой. Умная, начитанная. Мы обсуждали, как изменилась страна за последние годы, что будет после выборов, какие вообще перспективы. В какой-то момент, само собой, дошли до того, что реально оппозиционных кандидатов массово снимают с выборов по статье 20.3 КоАП. Что людей не допускают до кампании за репосты, за старые картинки, за что угодно. Что система зачищает поле. И я задал ей простой, очевидный вопрос: «А в вашей партии есть хоть один человек, против которого применяли эту статью?» Она задумалась. И не смогла ответить. Потому что их нет.

Задумайтесь об этом. Партия, которая называет себя оппозицией, не имеет ни одного человека, пострадавшего по политической статье. Ни одного задержанного. Ни одного арестованного. Ни одного снятого с выборов. Они просто не мешают системе настолько, чтобы система обратила на них внимание. Это не оппозиция. Это разрешённая декорация.

Ещё один момент, в котором она со мной согласилась: у НЛ нет разветвлённой региональной сети. Вся партия - это несколько медийных лиц. Узнаваемых, раскрученных, но штучных. Её объяснение: «Мы молодая партия, мы просто ещё не успели».

Звучит логично? На первый взгляд - да. Но давайте вспомним. Новые Люди прошли в Госдуму в 2021 году. С тех пор прошло пять лет. Пять лет - это достаточный срок, чтобы открыть региональные отделения, если у тебя есть желание и ресурсы. А желания нет. Потому что задача этой партии не строительство реальной структуры, а закрыть собой нишу, оттянуть голоса, создать иллюзию выбора. Для сравнения, в своё время Алексей Навальный в куда меньший срок смог организовать по всей стране сеть штабов своих сторонников под президентские выборы 2018 года, на которые его поэтому и не допустили.

Я вывел для себя три критерия, по которым отличаю настоящую оппозицию от спойлера. Делюсь.

1. Наличие репрессированных. Если в партии нет ни одного человека, которого задерживали, штрафовали, судили или снимали с выборов по политическим мотивам - это не оппозиция, а часть системы.

2. Способность отвечать на неудобные вопросы. Если агитатор не может объяснить, почему его партия не поддержала очевидное оппозиционное действие - значит, ему не дали ответа. А не дали, потому что ответа не существует.

3. Реальная работа на местах, а не только медийка. Если партия существует только в телевизоре и тиктоке, но не защищает конкретных людей в конкретных городах - это не партия, а пиар-проект.

Новые Люди не проходят ни по одному пункту