Власти Перми отказались согласовать митинг против фальсификаций на выборах из-за «презумпции невиновности» избиркомов. Такое обоснование чиновники используют впервые, говорят юристы
В ответ на заявку на проведение акции городская администрация указала, что её тематика «даёт основания думать, что были совершены преступления».
«Публичное заявление о "фальсификациях" без ссылок на акты прокурорского реагирования, решения судов или выводы вышестоящих избирательных комиссий может быть интерпретировано как распространение заведомо недостоверной информации, порочащей репутацию государственных органов и создающей угрозу нарушения общественного порядка и (или) подрыва доверия к системе избирательных комиссий Российской Федерации, авторитета судебной власти, что противоречит основам Конституционного строя Российской Федерации», — отмечают чиновники.
Детали:
Заявку подал активист Алексей Оглоблин. Он планировал провести акцию 4 октября. Сам Оглоблин пытался идти на эти выборы в качестве кандидата, он баллотировался в гордуму. Однако комиссия признала часть собранных им подписей недействительными. После отказа в регистрации он наблюдал за ходом голосования, сообщал о нарушениях при подсчёте голосов на его участке.
Опрошенные эксперты не нашли похожих случаев, когда отказ в проведении митинга обосновывали именно презумпцией невиновности избирательных комиссий. Юрист, пожелавший остаться анонимным, обратил внимание, что презумпция невиновности никак не запрещает обсуждать возможные нарушения и требовать их проверки.
«Презумпция невиновности, безусловно, важная правовая гарантия. Правда, ст. 49 Конституции и нормы УПК не запрещают общественную дискуссию о возможных правонарушениях и выражение мнения по этому поводу. Безусловно, это очередное посягательство на свободу собраний, которая как раз однозначно и недвусмысленно гарантирована ст. 31 Конституции. Закон прямо говорит, что цель публичного мероприятия — "свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны". Обсуждать возможные нарушения на выборах и требовать их проверки — не то же самое, что устанавливать факт совершения преступления или виновность конкретного лица. Ссылка на презумпцию невиновности выглядит как минимум странно», — подчёркивает эксперт.
Кроме того, закон устанавливает уведомительный порядок проведения акций. Никто не вправе произвольно мешать реализации конституционного права.
🗳️ Если вам было интересно читать этот текст, следите за выборами с нами — «Выборы в деталях»
Фото: Алексей Оглоблин
В ответ на заявку на проведение акции городская администрация указала, что её тематика «даёт основания думать, что были совершены преступления».
«Публичное заявление о "фальсификациях" без ссылок на акты прокурорского реагирования, решения судов или выводы вышестоящих избирательных комиссий может быть интерпретировано как распространение заведомо недостоверной информации, порочащей репутацию государственных органов и создающей угрозу нарушения общественного порядка и (или) подрыва доверия к системе избирательных комиссий Российской Федерации, авторитета судебной власти, что противоречит основам Конституционного строя Российской Федерации», — отмечают чиновники.
Детали:
Заявку подал активист Алексей Оглоблин. Он планировал провести акцию 4 октября. Сам Оглоблин пытался идти на эти выборы в качестве кандидата, он баллотировался в гордуму. Однако комиссия признала часть собранных им подписей недействительными. После отказа в регистрации он наблюдал за ходом голосования, сообщал о нарушениях при подсчёте голосов на его участке.
Опрошенные эксперты не нашли похожих случаев, когда отказ в проведении митинга обосновывали именно презумпцией невиновности избирательных комиссий. Юрист, пожелавший остаться анонимным, обратил внимание, что презумпция невиновности никак не запрещает обсуждать возможные нарушения и требовать их проверки.
«Презумпция невиновности, безусловно, важная правовая гарантия. Правда, ст. 49 Конституции и нормы УПК не запрещают общественную дискуссию о возможных правонарушениях и выражение мнения по этому поводу. Безусловно, это очередное посягательство на свободу собраний, которая как раз однозначно и недвусмысленно гарантирована ст. 31 Конституции. Закон прямо говорит, что цель публичного мероприятия — "свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны". Обсуждать возможные нарушения на выборах и требовать их проверки — не то же самое, что устанавливать факт совершения преступления или виновность конкретного лица. Ссылка на презумпцию невиновности выглядит как минимум странно», — подчёркивает эксперт.
Кроме того, закон устанавливает уведомительный порядок проведения акций. Никто не вправе произвольно мешать реализации конституционного права.
🗳️ Если вам было интересно читать этот текст, следите за выборами с нами — «Выборы в деталях»
Фото: Алексей Оглоблин