Судебная практика
Одностороннего акта приемки не всегда достаточно, чтобы заказчик оплатил работы, выполненные подрядчиком
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 23.07.2026 № Ф02-1608/2026 по делу № А33-27447/2024.
В чем суть
1️⃣Односторонний акт приемки является доказательством исполнения подрядчиком обязательств.
2️⃣ГК РФ устанавливает презумпцию действительности односторонних актов подрядчика о приемке результата работ. Однако эта презумпция опровержимая, то есть заказчик вправе доказать обоснованность своего отказа от подписания акта приемки — п. 4 ст. 753 ГК РФ.
3️⃣Если заказчик отказывается платить, то суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта — п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
В связи с этим, по мнению суда, односторонний акт сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании задолженности при условиях:
🔵если такой акт оспаривается заказчиком;
🔵если нет других доказательств, подтверждающих реальное выполнение работ подрядчиком.
Вывод: нельзя рассчитывать только на акт выполненных работ. Подрядчику необходимо иметь и другие подтверждения, в противном случае заказчик может не заплатить и суд признает его правоту.
➡️О том, что делать подрядчику, если заказчик не подписывает акт, — в следующем посте.
🥲«Законы стройки» в MAX
Одностороннего акта приемки не всегда достаточно, чтобы заказчик оплатил работы, выполненные подрядчиком
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 23.07.2026 № Ф02-1608/2026 по делу № А33-27447/2024.
В чем суть
1️⃣Односторонний акт приемки является доказательством исполнения подрядчиком обязательств.
2️⃣ГК РФ устанавливает презумпцию действительности односторонних актов подрядчика о приемке результата работ. Однако эта презумпция опровержимая, то есть заказчик вправе доказать обоснованность своего отказа от подписания акта приемки — п. 4 ст. 753 ГК РФ.
3️⃣Если заказчик отказывается платить, то суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта — п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
В связи с этим, по мнению суда, односторонний акт сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании задолженности при условиях:
🔵если такой акт оспаривается заказчиком;
🔵если нет других доказательств, подтверждающих реальное выполнение работ подрядчиком.
Вывод: нельзя рассчитывать только на акт выполненных работ. Подрядчику необходимо иметь и другие подтверждения, в противном случае заказчик может не заплатить и суд признает его правоту.
➡️О том, что делать подрядчику, если заказчик не подписывает акт, — в следующем посте.
🥲«Законы стройки» в MAX