#вопрос_ответ
Q: Где ещё есть смысл публиковать статьи, кроме Хабра?
A: В моём опыте обсуждение "где ещё публиковать, кроме Хабра" чаще всего возникало в двух случаях:
(1) Кто-то из стейкхолдеров или авторов имел негативный опыт с Хабром
Заминусили, нагрубили в комментах, не занесли миллиард плюсов в выстраданную статью.
Иногда это прикрывалось формулировками в духе "Хабр уже не тот", где-то это была классическая история из серии "у нас всё обычное", но чаще всего в основе сомнений был личный негативный опыт.
(2) Деврелу хотелось фана, драйва, поэкспериментировать.
===
Оба этих кейса — про то, чтобы лишний раз пойти и честно договориться с причастными, чего именно мы хотим от публикаций.
Если охвата, то при всех своих недостатках и уженетортности Хабр по-прежнему остаётся площадкой, механизмы дистрибуции контента которой позволяют показать твою статью значительному количеству релевантной аудитории.
Ну вот нет других таких же мест, где нашу средненькую статью (не каждая статья получается шедевром) по голанг-разработке увидят тысячи человек, часть из которых реально окажутся гошниками.
Если мы хотим перепроверить, что не упускаем доступные опции по диверсификации каналов и сбору длинного хвоста трафика — это ок. Но давайте сразу договоримся, какие эксперименты делаем, какие цифры смотрим, какие у нас бенчмарки.
Если хотим сделать комфортный опыт стейкхолдерам, это тоже ок. "Босс хочется публиковаться непременно на линкедине, давайте публиковаться в линкедине".
Только давайте проговорим сразу вслух, что мы вложим 6-10 часов в статью, а увидят её 800 человек из стейкхолдерского нетворка, писать он будет про разработку (хочет), а контакты его кто угодно, только не разработчики.
===
Какую вижу практику для текстов по площадкам:
+ для технических статей — таки Хабр
+ для бизнесовых без лишних приседаний — виси
+ для бизнес-статей, которые мы готовы питчить – Inc, Бизнес-секреты
+ для совсем-пресовсем-бизнесовых-коллеги-доброго-дня статей — олдскульные СМИ типа Ведомостей
+ линкед — вокруг топов и наших селебрити на вырост из технической команды; развиваем их личные бренды
По ритуалам:
+ вкидываем во внутренние чатики, "вышел новый пост, вот ссылка, репостните"
+ не стесняемся в текст на Хабре нативненько добавлять ссылки на другие свои площадки (тг, вк, ютуб)
===
Такой вот кармический бумеранг: шли обсуждать "где", а скатились снова в проклятое "чтобы что".
===
Хотите ответ от деврел-бюро на ваш вопрос? Пуляйте в форму или приходите в личку @adolgushev
👍 – норм
🤔 – а что, реально кто-то ещё читает Хабр в 2025?
❤️ – и мы тоже обсуждали где ещё публиковать, кроме Хабра!
🤬 – мы публикуем наши технические статьи не на Хабре и прекрасно себя чувствуем
🔥 – пойду-ка лишний раз перепроверю наши "чтобы что" про Хабр
🤯 – никогда в жизни не читал ни одной статьи на Хабре, здравствуйте
Тем временем практические штуки для работы с Хабром из категории "провернуть быстро" – на онлайн-митапе двух бюро, заглядывайте
Q: Где ещё есть смысл публиковать статьи, кроме Хабра?
A: В моём опыте обсуждение "где ещё публиковать, кроме Хабра" чаще всего возникало в двух случаях:
(1) Кто-то из стейкхолдеров или авторов имел негативный опыт с Хабром
Заминусили, нагрубили в комментах, не занесли миллиард плюсов в выстраданную статью.
Иногда это прикрывалось формулировками в духе "Хабр уже не тот", где-то это была классическая история из серии "у нас всё обычное", но чаще всего в основе сомнений был личный негативный опыт.
(2) Деврелу хотелось фана, драйва, поэкспериментировать.
===
Оба этих кейса — про то, чтобы лишний раз пойти и честно договориться с причастными, чего именно мы хотим от публикаций.
Если охвата, то при всех своих недостатках и уженетортности Хабр по-прежнему остаётся площадкой, механизмы дистрибуции контента которой позволяют показать твою статью значительному количеству релевантной аудитории.
Ну вот нет других таких же мест, где нашу средненькую статью (не каждая статья получается шедевром) по голанг-разработке увидят тысячи человек, часть из которых реально окажутся гошниками.
Если мы хотим перепроверить, что не упускаем доступные опции по диверсификации каналов и сбору длинного хвоста трафика — это ок. Но давайте сразу договоримся, какие эксперименты делаем, какие цифры смотрим, какие у нас бенчмарки.
Если хотим сделать комфортный опыт стейкхолдерам, это тоже ок. "Босс хочется публиковаться непременно на линкедине, давайте публиковаться в линкедине".
Только давайте проговорим сразу вслух, что мы вложим 6-10 часов в статью, а увидят её 800 человек из стейкхолдерского нетворка, писать он будет про разработку (хочет), а контакты его кто угодно, только не разработчики.
===
Какую вижу практику для текстов по площадкам:
+ для технических статей — таки Хабр
+ для бизнесовых без лишних приседаний — виси
+ для бизнес-статей, которые мы готовы питчить – Inc, Бизнес-секреты
+ для совсем-пресовсем-бизнесовых-коллеги-доброго-дня статей — олдскульные СМИ типа Ведомостей
+ линкед — вокруг топов и наших селебрити на вырост из технической команды; развиваем их личные бренды
По ритуалам:
+ вкидываем во внутренние чатики, "вышел новый пост, вот ссылка, репостните"
+ не стесняемся в текст на Хабре нативненько добавлять ссылки на другие свои площадки (тг, вк, ютуб)
===
Такой вот кармический бумеранг: шли обсуждать "где", а скатились снова в проклятое "чтобы что".
===
Хотите ответ от деврел-бюро на ваш вопрос? Пуляйте в форму или приходите в личку @adolgushev
👍 – норм
🤔 – а что, реально кто-то ещё читает Хабр в 2025?
❤️ – и мы тоже обсуждали где ещё публиковать, кроме Хабра!
🤬 – мы публикуем наши технические статьи не на Хабре и прекрасно себя чувствуем
🔥 – пойду-ка лишний раз перепроверю наши "чтобы что" про Хабр
🤯 – никогда в жизни не читал ни одной статьи на Хабре, здравствуйте
Тем временем практические штуки для работы с Хабром из категории "провернуть быстро" – на онлайн-митапе двух бюро, заглядывайте