Меня некоторое время мучает один вопрос. Почему люди хейтят других за работу с нейросетями, хотя сами пользуются ими в своей работе?
Кто-то навайбкодил проект, кто-то пишет с нейросетью код по работе. Кто-то делает с ней исследования, ведёт блог, пишет статьи, снимает видео. О такой работе говорят: это нейрослоп, это нельзя читать и смотреть, код неправильный и автор его не понимает, его написала нейронка.
При этом те же люди сами генерируют код в Cursor и Claude, задают нейросети вопросы, просят пересказать длинный текст и т.д.
Я пришёл к выводу: если человек использует нейросеть в работе как продолжение своей руки и головы, это нормально. Так он снимает с себя рутину, ищет и обрабатывает информацию, в чём-то усиливает себя.
Если человек перекладывает на нейросеть всю свою работу, это плохо. Так получается нейрослоп.
Видео, в котором нейросеть сгенерировала всё, от человека в кадре до озвучки и сценария, смотреть невозможно. Нейросеть в таком ролике видна сразу, от неё тошнит.
Свои ролики я делаю с нейронкой, но иначе. С ней дорабатываю вою идею, записываю видео и потом с её помощью монтирую. Нейросеть режет запись, вырезает шум и оговорки, собирает ролик. Подсказывает, где перезаписать звук и какое изображение поставить и т.д.
Видео получается качественным. На монтаж уходит меньше времени, а ролик выходит того же уровня, что и без нейросети.
С текстом то же. Если весь текст пишет нейросеть, его можно вычитать, убрать длинные тире, подстроить голос, обучить модель писать в своём стиле. Читать такой текст всё равно сложно, нейросеть в нём узнаётся сразу. Потому что вся работа переложена на неё.
Другое дело, когда человек пишет статью сам, а нейросеть помогает ему с точными цифрами, исследованиями, графиками и изображениями. Или проверяет текст на ошибки, грамматику, противоречия в мыслях и достоверность информации, что-то дополняет. Получается симбиоз, и в тексте видна работа человека.
И то же самое с кодом, но здесь всё двояко. С одной стороны, разнообразия в коде, грубо говоря, нет, он всегда одинаковый. С другой, архитектурные решения разработчик должен принимать сам.
Про код, который написала нейросеть, говорят, что в нём уязвимости и читать его невозможно. Код джунов тоже читать невозможно. В коде джунов и мидлов есть и уязвимости, и баги.
Коду, написанному людьми, доверяют, хотя в нём есть и уязвимости, и баги. Поэтому нанимают тестировщиков, они ищут и отлавливают баги. Сгенерированный код при этом считают плохим, хотя люди пишут такой же.
Почему нейросеть должна писать код лучше человека? Нейросеть генерирует тот код, на котором её учили. Получается, люди пишут плохой код, а нейросеть на нём учится.
Вопрос к вам: почему люди, которые сами пользуются нейросетями, хейтят за это других?
Это пост писал человек, но это не точно 😂
Кто-то навайбкодил проект, кто-то пишет с нейросетью код по работе. Кто-то делает с ней исследования, ведёт блог, пишет статьи, снимает видео. О такой работе говорят: это нейрослоп, это нельзя читать и смотреть, код неправильный и автор его не понимает, его написала нейронка.
При этом те же люди сами генерируют код в Cursor и Claude, задают нейросети вопросы, просят пересказать длинный текст и т.д.
Я пришёл к выводу: если человек использует нейросеть в работе как продолжение своей руки и головы, это нормально. Так он снимает с себя рутину, ищет и обрабатывает информацию, в чём-то усиливает себя.
Если человек перекладывает на нейросеть всю свою работу, это плохо. Так получается нейрослоп.
Видео, в котором нейросеть сгенерировала всё, от человека в кадре до озвучки и сценария, смотреть невозможно. Нейросеть в таком ролике видна сразу, от неё тошнит.
Свои ролики я делаю с нейронкой, но иначе. С ней дорабатываю вою идею, записываю видео и потом с её помощью монтирую. Нейросеть режет запись, вырезает шум и оговорки, собирает ролик. Подсказывает, где перезаписать звук и какое изображение поставить и т.д.
Видео получается качественным. На монтаж уходит меньше времени, а ролик выходит того же уровня, что и без нейросети.
С текстом то же. Если весь текст пишет нейросеть, его можно вычитать, убрать длинные тире, подстроить голос, обучить модель писать в своём стиле. Читать такой текст всё равно сложно, нейросеть в нём узнаётся сразу. Потому что вся работа переложена на неё.
Другое дело, когда человек пишет статью сам, а нейросеть помогает ему с точными цифрами, исследованиями, графиками и изображениями. Или проверяет текст на ошибки, грамматику, противоречия в мыслях и достоверность информации, что-то дополняет. Получается симбиоз, и в тексте видна работа человека.
И то же самое с кодом, но здесь всё двояко. С одной стороны, разнообразия в коде, грубо говоря, нет, он всегда одинаковый. С другой, архитектурные решения разработчик должен принимать сам.
Про код, который написала нейросеть, говорят, что в нём уязвимости и читать его невозможно. Код джунов тоже читать невозможно. В коде джунов и мидлов есть и уязвимости, и баги.
Коду, написанному людьми, доверяют, хотя в нём есть и уязвимости, и баги. Поэтому нанимают тестировщиков, они ищут и отлавливают баги. Сгенерированный код при этом считают плохим, хотя люди пишут такой же.
Почему нейросеть должна писать код лучше человека? Нейросеть генерирует тот код, на котором её учили. Получается, люди пишут плохой код, а нейросеть на нём учится.
Вопрос к вам: почему люди, которые сами пользуются нейросетями, хейтят за это других?
Это пост писал человек, но это не точно 😂