ДЕНЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
Взгляд на тарифы Трампа со стороны его противников
часть 1/2
"День освобождения" - ввод огромных импортных пошлин президентом США Дональдом Трампом под соусом чрезвычайного положения из-за угрозы дефицита торгового баланса формирует значительную неопределенность дли развития мировой экономики и финансовых рынков.
О мотивах команды Трампа мы писали в этом посте. Если коротко, то они заключаются в том, чтобы меньше импортировать, больше производить внутри страны и больше экспортировать, не вызвав инфляцию, сокращение экономики, потребления и доходов населения (то есть повысив благосостояние). В качестве дополнительных аргументов приводится снижение зависимости от "потенциальных врагов", лучшая защита интеллектуальной собственности и тому подобное.
Основные аргументы: торговый дефицит - это плохо, доллар США переоценен из-за других стран, что приводит к поддержанию и расширению этого дефицита, а также миграции производства из США в другие страны, такие как Китай. Поэтому доллар нужно "справедливо" обесценить (не подвергая риску его роль как резервной валюты), торговый дефицит - существенно сократить.
Далее мы расскажем о взгляде противников этой политики президента США, используя в основном аргументы Пола Кругмана, нобелевского лауреата, теоретика международной торговли.
Снижение дефицита не приведет к росту экономики
В чистом виде политику Трампа можно сформулировать так: Он хочет, чтобы Америка была великой, что с его точки зрения означает одновременно привлечение большого количества иностранного капитала и торговый профицит. Однако, похоже, что это арифметически невозможно для развитой экономики.
В каждом базовом курсе экономики студентам рассказывают про тождество национального дохода:
ВВП = C + I + G + NX,
где C — потребительские расходы, I — инвестиционные расходы, G — государственные закупки (в отличие от трансфертов доходов, таких как чеки социального обеспечения), а NX — чистый экспорт — торговый баланс.
Трамп хочет, чтобы вырос NX и, соответственно, ВВП - то есть меньший торговый дефицит должен привести к более высокому экономическому росту.
Однако на практике это невозможно, если экономика изначально не находится в глубокой депрессии или на начальной стадии развития, когда есть много свободных мощностей, которые можно пустить в работу для увеличения ВВП. Обычно это не так, и когда это не так, можно ожидать, что изменения в торговом балансе будут компенсированы изменениями в других компонентах ВВП, особенно инвестициями (они снизятся).
Обратный пример из практики - с середины 90-х, до середины нулевых торговля США скатывалась в огромный дефицит в процентах от ВВП, но снижение ВВП не произошло - потому что росли инвестиции. И, фактически, именно инвестиции привели к этому дефициту.
Торговый дефицит - это просто последствие высоких инвестиций
Каждая покупка одной страны также является продажей другой стране, независимо от формы обмена. Уравнение платежного баланса можно представить так:
Продажи отечественных товаров и услуг иностранцам + Продажи отечественных активов иностранцам = Внутренние покупки иностранных товаров и услуг + Внутренние покупки иностранных активов
Для упрощенного примера только с США и Китаем:
Продажи пшеницы США в Китай + Продажи казначейских векселей США в Китай = Покупка одежды США из Китая + Покупка китайских акций США.
Это уравнение можно переписать так:
Продажа активов – Покупка активов = Покупка товаров – Продажа товаров
Применительно к США левая часть этого уравнения — это чистый приток капитала — превышение инвестиций иностранцев в активы США над нашими инвестициями в зарубежные активы. Правая часть уравнения — это торговый дефицит — превышение наших покупок иностранных товаров над покупками американских товаров иностранцами. Следовательно:
Чистый приток капитала в США = Торговый дефицит США
👉 Продолжение читайте сразу в следующей статье
Взгляд на тарифы Трампа со стороны его противников
часть 1/2
"День освобождения" - ввод огромных импортных пошлин президентом США Дональдом Трампом под соусом чрезвычайного положения из-за угрозы дефицита торгового баланса формирует значительную неопределенность дли развития мировой экономики и финансовых рынков.
О мотивах команды Трампа мы писали в этом посте. Если коротко, то они заключаются в том, чтобы меньше импортировать, больше производить внутри страны и больше экспортировать, не вызвав инфляцию, сокращение экономики, потребления и доходов населения (то есть повысив благосостояние). В качестве дополнительных аргументов приводится снижение зависимости от "потенциальных врагов", лучшая защита интеллектуальной собственности и тому подобное.
Основные аргументы: торговый дефицит - это плохо, доллар США переоценен из-за других стран, что приводит к поддержанию и расширению этого дефицита, а также миграции производства из США в другие страны, такие как Китай. Поэтому доллар нужно "справедливо" обесценить (не подвергая риску его роль как резервной валюты), торговый дефицит - существенно сократить.
Далее мы расскажем о взгляде противников этой политики президента США, используя в основном аргументы Пола Кругмана, нобелевского лауреата, теоретика международной торговли.
Снижение дефицита не приведет к росту экономики
В чистом виде политику Трампа можно сформулировать так: Он хочет, чтобы Америка была великой, что с его точки зрения означает одновременно привлечение большого количества иностранного капитала и торговый профицит. Однако, похоже, что это арифметически невозможно для развитой экономики.
В каждом базовом курсе экономики студентам рассказывают про тождество национального дохода:
ВВП = C + I + G + NX,
где C — потребительские расходы, I — инвестиционные расходы, G — государственные закупки (в отличие от трансфертов доходов, таких как чеки социального обеспечения), а NX — чистый экспорт — торговый баланс.
Трамп хочет, чтобы вырос NX и, соответственно, ВВП - то есть меньший торговый дефицит должен привести к более высокому экономическому росту.
Однако на практике это невозможно, если экономика изначально не находится в глубокой депрессии или на начальной стадии развития, когда есть много свободных мощностей, которые можно пустить в работу для увеличения ВВП. Обычно это не так, и когда это не так, можно ожидать, что изменения в торговом балансе будут компенсированы изменениями в других компонентах ВВП, особенно инвестициями (они снизятся).
Обратный пример из практики - с середины 90-х, до середины нулевых торговля США скатывалась в огромный дефицит в процентах от ВВП, но снижение ВВП не произошло - потому что росли инвестиции. И, фактически, именно инвестиции привели к этому дефициту.
Торговый дефицит - это просто последствие высоких инвестиций
Каждая покупка одной страны также является продажей другой стране, независимо от формы обмена. Уравнение платежного баланса можно представить так:
Продажи отечественных товаров и услуг иностранцам + Продажи отечественных активов иностранцам = Внутренние покупки иностранных товаров и услуг + Внутренние покупки иностранных активов
Для упрощенного примера только с США и Китаем:
Продажи пшеницы США в Китай + Продажи казначейских векселей США в Китай = Покупка одежды США из Китая + Покупка китайских акций США.
Это уравнение можно переписать так:
Продажа активов – Покупка активов = Покупка товаров – Продажа товаров
Применительно к США левая часть этого уравнения — это чистый приток капитала — превышение инвестиций иностранцев в активы США над нашими инвестициями в зарубежные активы. Правая часть уравнения — это торговый дефицит — превышение наших покупок иностранных товаров над покупками американских товаров иностранцами. Следовательно:
Чистый приток капитала в США = Торговый дефицит США
👉 Продолжение читайте сразу в следующей статье