Большое начинается с малого.
В данном случае, не трогая высокие материи, скажу пару слов про организационные моменты, которые тоже говорят о многом. И с обвинением Володина (ГД стала режимным объектом ) сложно и согласиться и не согласиться с коллегами.
Госдума - несомненно объект режимный и не Володин его отстраивал. И не спикеру его контролировать. Наше российское гипертрофированное отношение к секретности, режимности и охранительству - уже давно притча во языцех. И пусть правила и нормы работы ГД формирует Комитет по контролю и Регламенту, а также Совет Думы, но многое, если не всё, зависит и от руководства аппарата, которое просто обязано укладывать всё это в рамки здравого смысла. А вот его-то найти трудно.
С начала пандемии вход для штатных помощников депутатов был запрещён напрочь. Соответственно, депутаты не могли работать с документами. Потом их (помощников) начали пускать по предварительной заявке. Общественных помощников, имеющих соответствующие удостоверения, в здание ГД не пускают до сих пор. Возможно, резон в этом есть - на дворе коронавирус. Но мало кто знает, что депутат не может провести с собой в Думу, в маске, в собственный кабинет никого, включая свою законную жену.
То есть, как недавно в моём случае, когда у супруги, работающей моей помощницей на общественных началах, закончился срок действия временного пропуска, я не смог её провести в здание, под свою ответственность, чтобы уже в кабинете спокойно оформить все положенные бумаги. Как я могу это назвать? Норма, перегиб исполнителя или просто бред?
Причём, это уже второй случай. Первый раз это была не рабочая суббота, но надо было срочно поработать с документами и мне пришлось бегать по Думе в поисках начальника отдела режима, которого с определённым трудом удалось убедить дать санкцию на её вход.
"Это решение Совета Думы" - отвечал он мне, объясняя запрет на вход в здание общественных помощников, хотя и ребёнку понятно, что не может никакое решение охватить все возможные жизненные ситуации.
Что это значит? Это значит, что депутат - точно не главный человек в Думе и не может даже провести к себе в кабинет никого: ни родственника, ни избирателя, ни человека, приехавшего издалека со своей бедой, отчаявшегося и стоящего под дверью ГД.
Вы можете сказать - и правильно, а если ковид? Отвечу: не пуская с депутатом и к депутату никого, при всем при этом, наших штатных помощников, работающих бок о бок с нами, в Думе на ковид не проверяют, хотя каждый понедельник в обязательном порядке
проверяют всех депутатов. В последние месяцы штатным пощникам и сотрудникам аппарата предлагают добровольно пройти тесты в конце месяца. Добровольно.
И в чём тут смысл ограничений?
Можно такую, скажем так, "организацию труда", а также такое "уважение" депутатских полномочий считать нормальными, разумными и законными? Сильно сомневаюсь.
А вы тут всё про институциональность, акторов и поправки в Конституцию.
https://t.me/ShaltayBabay/7465
В данном случае, не трогая высокие материи, скажу пару слов про организационные моменты, которые тоже говорят о многом. И с обвинением Володина (ГД стала режимным объектом ) сложно и согласиться и не согласиться с коллегами.
Госдума - несомненно объект режимный и не Володин его отстраивал. И не спикеру его контролировать. Наше российское гипертрофированное отношение к секретности, режимности и охранительству - уже давно притча во языцех. И пусть правила и нормы работы ГД формирует Комитет по контролю и Регламенту, а также Совет Думы, но многое, если не всё, зависит и от руководства аппарата, которое просто обязано укладывать всё это в рамки здравого смысла. А вот его-то найти трудно.
С начала пандемии вход для штатных помощников депутатов был запрещён напрочь. Соответственно, депутаты не могли работать с документами. Потом их (помощников) начали пускать по предварительной заявке. Общественных помощников, имеющих соответствующие удостоверения, в здание ГД не пускают до сих пор. Возможно, резон в этом есть - на дворе коронавирус. Но мало кто знает, что депутат не может провести с собой в Думу, в маске, в собственный кабинет никого, включая свою законную жену.
То есть, как недавно в моём случае, когда у супруги, работающей моей помощницей на общественных началах, закончился срок действия временного пропуска, я не смог её провести в здание, под свою ответственность, чтобы уже в кабинете спокойно оформить все положенные бумаги. Как я могу это назвать? Норма, перегиб исполнителя или просто бред?
Причём, это уже второй случай. Первый раз это была не рабочая суббота, но надо было срочно поработать с документами и мне пришлось бегать по Думе в поисках начальника отдела режима, которого с определённым трудом удалось убедить дать санкцию на её вход.
"Это решение Совета Думы" - отвечал он мне, объясняя запрет на вход в здание общественных помощников, хотя и ребёнку понятно, что не может никакое решение охватить все возможные жизненные ситуации.
Что это значит? Это значит, что депутат - точно не главный человек в Думе и не может даже провести к себе в кабинет никого: ни родственника, ни избирателя, ни человека, приехавшего издалека со своей бедой, отчаявшегося и стоящего под дверью ГД.
Вы можете сказать - и правильно, а если ковид? Отвечу: не пуская с депутатом и к депутату никого, при всем при этом, наших штатных помощников, работающих бок о бок с нами, в Думе на ковид не проверяют, хотя каждый понедельник в обязательном порядке
проверяют всех депутатов. В последние месяцы штатным пощникам и сотрудникам аппарата предлагают добровольно пройти тесты в конце месяца. Добровольно.
И в чём тут смысл ограничений?
Можно такую, скажем так, "организацию труда", а также такое "уважение" депутатских полномочий считать нормальными, разумными и законными? Сильно сомневаюсь.
А вы тут всё про институциональность, акторов и поправки в Конституцию.
https://t.me/ShaltayBabay/7465