Челябинские активисты недовольны реализацией программы «Чистый воздух»: они подозревают, что данные мониторинга искусственно занижаются, а заинтересованы в этом местные чиновники.
В марте, во время моего мини-тура по Уралу, я побывал в челябинском Центре экологического мониторинга, тогда я был весьма впечатлен эффективностью его работы. И вот сейчас ко мне обратились активисты, которые недовольны ситуацией, причем претензии не столько к самой системе, сколько к действиям заинтересованных лиц, которые, по их мнению, целенаправленно занижают показания.
24 января 2022 года на сайте мониторинга качества атмосферного воздуха челябинцы заметили 13-кратное превышение концентрации этилбензола по адресу улица Горького, 79. Спустя час информация с сайта пропала, и появились данные о превышении в три раза. 25 января ресурс не работал, а 26 января в «шапке» сайта появилась надпись: «Данные наблюдений не проконтролированы, не могут применяться для официальных целей».
Активисты предполагают, что показатели мониторинга корректировались. В Минэкологии Челябинской области им сообщили, что такого превышения по этилбензолу не было. При этом в ведомстве добавили, что на постах велись технические работы – специалисты Гидрометцентра занимались калибровкой, а при настройке оборудования показатели всегда «пляшут».
Активисты остались недовольны ответом чиновников и обратились в прокуратуру. А прокуратура переадресовала письмо в Главное контрольное управление по Челябинской области. Оттуда пришел ответ, что данные, которые показались активистам подозрительными, якобы с тестовой версии, где отрабатывалась работа программного обеспечения системы. И вообще скорректировать данные системы невозможно, что отобразилось, то и отобразилось. И снова рассказали о калибровке оборудования.
Я вижу главную проблему в том, что между местными жителями и руководством Центра экологического мониторинга должен быть диалог. Для эффективной работы есть все: и самое современное оборудование, и специально обученные сотрудники, но работа стопорится из-за бюрократических проволочек, которые не дают местным заинтересованным жителям участвовать в этом процессе. А такие жители – это всегда двигатель любого прогресса, потому что они готовы тратить бесплатно свое время, чтобы отлаживать эту систему. А у нас все наоборот – дистанция, которую держат чиновники есть, а эффективной работы нет. С людьми нужно говорить, а не общаться с помощью писем прокуратуры. Я уверен, что в таком подходе никто не заинтересован: ни активисты, ни руководство региона, ни региональный министр экологии.
При этом сами активисты говорят, что помимо диалога с властью, им хочется быть уверенными в прозрачности и неподкупности показаний системы мониторинга. А еще они рассчитывают на готовность чиновников вместе бороться за чистый воздух, а не покрывать тех, кто в этом заинтересован, чтобы получить прибыль.
В марте, во время моего мини-тура по Уралу, я побывал в челябинском Центре экологического мониторинга, тогда я был весьма впечатлен эффективностью его работы. И вот сейчас ко мне обратились активисты, которые недовольны ситуацией, причем претензии не столько к самой системе, сколько к действиям заинтересованных лиц, которые, по их мнению, целенаправленно занижают показания.
24 января 2022 года на сайте мониторинга качества атмосферного воздуха челябинцы заметили 13-кратное превышение концентрации этилбензола по адресу улица Горького, 79. Спустя час информация с сайта пропала, и появились данные о превышении в три раза. 25 января ресурс не работал, а 26 января в «шапке» сайта появилась надпись: «Данные наблюдений не проконтролированы, не могут применяться для официальных целей».
Активисты предполагают, что показатели мониторинга корректировались. В Минэкологии Челябинской области им сообщили, что такого превышения по этилбензолу не было. При этом в ведомстве добавили, что на постах велись технические работы – специалисты Гидрометцентра занимались калибровкой, а при настройке оборудования показатели всегда «пляшут».
Активисты остались недовольны ответом чиновников и обратились в прокуратуру. А прокуратура переадресовала письмо в Главное контрольное управление по Челябинской области. Оттуда пришел ответ, что данные, которые показались активистам подозрительными, якобы с тестовой версии, где отрабатывалась работа программного обеспечения системы. И вообще скорректировать данные системы невозможно, что отобразилось, то и отобразилось. И снова рассказали о калибровке оборудования.
Я вижу главную проблему в том, что между местными жителями и руководством Центра экологического мониторинга должен быть диалог. Для эффективной работы есть все: и самое современное оборудование, и специально обученные сотрудники, но работа стопорится из-за бюрократических проволочек, которые не дают местным заинтересованным жителям участвовать в этом процессе. А такие жители – это всегда двигатель любого прогресса, потому что они готовы тратить бесплатно свое время, чтобы отлаживать эту систему. А у нас все наоборот – дистанция, которую держат чиновники есть, а эффективной работы нет. С людьми нужно говорить, а не общаться с помощью писем прокуратуры. Я уверен, что в таком подходе никто не заинтересован: ни активисты, ни руководство региона, ни региональный министр экологии.
При этом сами активисты говорят, что помимо диалога с властью, им хочется быть уверенными в прозрачности и неподкупности показаний системы мониторинга. А еще они рассчитывают на готовность чиновников вместе бороться за чистый воздух, а не покрывать тех, кто в этом заинтересован, чтобы получить прибыль.