КРАСНАЯ МЫСЛЬ
(1/2)
Теория один: индивид в далёком будущем — мы знаем его под именем Грант — во время грандиозного психоделического опыта уничтожил свой мозг и размазал его содержимое назад, по временному потоку. Приверженцы спорят, было ли это намеренно и если так, то цель была в суициде или же жертвенном, просвещенческом проекте. Объяснение шаткое и склизкое, как и большинство альтернативных гипотез, но схематично корректно; действительно, более развитая структура будущего сознания никаким образом, даже кусочно, не сопоставляется с нашими относительно хилыми черепными коробками. Проще говоря, если Грант и мыслил себя великим гуру, он просчитался в типичном месте — обратной совместимости.
Разговор, конечно, о красных мыслях. В других местах: резкие штрихи, аепифании, экзогенные когнитокомплексы, так далее, так далее, не-влага-не-холод у Малайцев острова Рождества. Много источников, к примеру, Церковь Нового Синкрезиса, отождествляет феномен с банальным вдохновением. Они идиоты и умеют читать так же плохо, как думать, что впечатляет. Вдохновение штука в отдельном роде интересная, только обладает совершенно иной природой, эффектами, логикой, механизмами генезиса... из сходств можно отметить только общий домен — и первое, и второе происходит в голове — но тогда давайте и мигрень запишем в эту категорию, что уж мелочиться.
Вторая теория похожа на пятую и говорит про рудиментарный орган, который потерял со временем отдельный "перцептуальный интерфейс" (по простому, в голове не осталось куска, который обрабатывает сигналы в интерпретируемые ощущения). Он все ещё мусорит и отправляет в остаток чувств битые данные. Разница второй и пятой простая; кибернетика резко вышла из моды и её терминологию заменили на духовные аффекты. Зовите меня традиционалистом, но в кибернетике нет ничего позорного. Огромный плюс, кстати, что тут прочерчивается граница между шумом и именно что красной мыслью. Смешное и неожиданное словосочетание, которое всплывает в башке от недосыпа, как пузырь на болотном торфе — это просто благостный шум. Красные мысли звучат как неумело переведенные анекдоты давно умерших цивилизаций, без контекста, базиса, это не продукт перегноя.
Вопрос, как всегда, в духе Ленина: кто кого, а точнее, зачем и нужно ли. Защитники красных мыслей уверенны в том, что на них построена культура, человечность вообще. Я вам честно скажу, художники и поэты вполне обходятся выше описанными шумами и вдохновениями, а зачастую и просто напором и рутинной работой. Все исторические попытки перекроить красные мысли в нечто полезное заканчивались катастрофой. У людей есть характерный бзик: если что-то плохо помещается внутри черепа и отказывается быть разобранным и посчитанным, они начинают думать, что им дана миссия. Давайте даже не будем обсуждать содержание красных мыслей, дело гиблое, но само желание их схватить и воплотить — а это, согласно наитию, можно сделать только на жирном и калорийном субстрате, вроде страны или культа — уже порочно. Фашизм может и построится, а штрих от размазывания по цивилизации понятнее не станет.
Нулевая теория была придумана в Новосибирском баре "Панегирик", что к ней по умолчанию располагает. Она без зауми. Красных мыслей, мол, не существует, это просто ошибки заднего числа. Ты думаешь, что ты что-то думаешь, а на самом деле ты просто не можешь ухватить нечто уже улетевшее. Вова Шилов называет это "шоковой ностальгией". Я бы с удовольствием пожал плечами и собрался на выход, но у данного суждения есть критичный изъян -- мы точно знаем, что красные мысли уникально идентифицируются, и соотносятся между людей. Один и тот же штрих может посетить набор персон, и они (хоть не смогут перевести содержание на человеческий) без труда поймут, что это действительно один объект. Так с плеча рубить красиво и славно, только вот опрометчиво; представляете, если бы у дежавю была предсказательная сила, но мы бы все равно плюнули и занесли его в глюки?
(1/2)
Теория один: индивид в далёком будущем — мы знаем его под именем Грант — во время грандиозного психоделического опыта уничтожил свой мозг и размазал его содержимое назад, по временному потоку. Приверженцы спорят, было ли это намеренно и если так, то цель была в суициде или же жертвенном, просвещенческом проекте. Объяснение шаткое и склизкое, как и большинство альтернативных гипотез, но схематично корректно; действительно, более развитая структура будущего сознания никаким образом, даже кусочно, не сопоставляется с нашими относительно хилыми черепными коробками. Проще говоря, если Грант и мыслил себя великим гуру, он просчитался в типичном месте — обратной совместимости.
Разговор, конечно, о красных мыслях. В других местах: резкие штрихи, аепифании, экзогенные когнитокомплексы, так далее, так далее, не-влага-не-холод у Малайцев острова Рождества. Много источников, к примеру, Церковь Нового Синкрезиса, отождествляет феномен с банальным вдохновением. Они идиоты и умеют читать так же плохо, как думать, что впечатляет. Вдохновение штука в отдельном роде интересная, только обладает совершенно иной природой, эффектами, логикой, механизмами генезиса... из сходств можно отметить только общий домен — и первое, и второе происходит в голове — но тогда давайте и мигрень запишем в эту категорию, что уж мелочиться.
Вторая теория похожа на пятую и говорит про рудиментарный орган, который потерял со временем отдельный "перцептуальный интерфейс" (по простому, в голове не осталось куска, который обрабатывает сигналы в интерпретируемые ощущения). Он все ещё мусорит и отправляет в остаток чувств битые данные. Разница второй и пятой простая; кибернетика резко вышла из моды и её терминологию заменили на духовные аффекты. Зовите меня традиционалистом, но в кибернетике нет ничего позорного. Огромный плюс, кстати, что тут прочерчивается граница между шумом и именно что красной мыслью. Смешное и неожиданное словосочетание, которое всплывает в башке от недосыпа, как пузырь на болотном торфе — это просто благостный шум. Красные мысли звучат как неумело переведенные анекдоты давно умерших цивилизаций, без контекста, базиса, это не продукт перегноя.
Вопрос, как всегда, в духе Ленина: кто кого, а точнее, зачем и нужно ли. Защитники красных мыслей уверенны в том, что на них построена культура, человечность вообще. Я вам честно скажу, художники и поэты вполне обходятся выше описанными шумами и вдохновениями, а зачастую и просто напором и рутинной работой. Все исторические попытки перекроить красные мысли в нечто полезное заканчивались катастрофой. У людей есть характерный бзик: если что-то плохо помещается внутри черепа и отказывается быть разобранным и посчитанным, они начинают думать, что им дана миссия. Давайте даже не будем обсуждать содержание красных мыслей, дело гиблое, но само желание их схватить и воплотить — а это, согласно наитию, можно сделать только на жирном и калорийном субстрате, вроде страны или культа — уже порочно. Фашизм может и построится, а штрих от размазывания по цивилизации понятнее не станет.
Нулевая теория была придумана в Новосибирском баре "Панегирик", что к ней по умолчанию располагает. Она без зауми. Красных мыслей, мол, не существует, это просто ошибки заднего числа. Ты думаешь, что ты что-то думаешь, а на самом деле ты просто не можешь ухватить нечто уже улетевшее. Вова Шилов называет это "шоковой ностальгией". Я бы с удовольствием пожал плечами и собрался на выход, но у данного суждения есть критичный изъян -- мы точно знаем, что красные мысли уникально идентифицируются, и соотносятся между людей. Один и тот же штрих может посетить набор персон, и они (хоть не смогут перевести содержание на человеческий) без труда поймут, что это действительно один объект. Так с плеча рубить красиво и славно, только вот опрометчиво; представляете, если бы у дежавю была предсказательная сила, но мы бы все равно плюнули и занесли его в глюки?