Использование PFAS в жидкостях гидроразрыва пласта
(к предыдущему посту) 1. История использования. В нефтегазовой отрасли пер- и полифторалкильные вещества PFAS используются с 1970-х как добавки при ПАВ-заводнении и ГРП. В 2008г вышел обзор (автор кстати из компании DuPont) по использованию фторсурфактантов при заводнении (МУН, EOR) в нефтегазовой отрасли в течение как минимум четырех десятилетий. В индустрии есть консенсус, что при закачке риск контаминации приповерхностной питьевой воды минимальный, потому что целевой нефтегазоносный пласт залегает существенно глубже (2-3 км). Однако сразу после ГРП следует очистка трещины и вывод на режим (ВНР, flowback). Отработанную жидкость ГРП, поступающую обратно из скважины на поверхность, в идеальном случае аккуратно собирают и утилизируют, а могут и сбросить на рельеф. В этом случае возникает неиллюзорный риск загрязнения, если жидкость ГРП содержит токсичные компоненты.
2. Регулирование в США. Система регулирования химикатов для ГРП в США является децентрализованной и фрагментированной. Нет единых правил и стандартов для всей страны. Каждый штат сам решает, что допустимо благодаря Halliburton Loophole (лазейка) — это положение Закона об энергетической политике 2005 года (Energy Policy Act of 2005), которое вывело гидроразрыв пласта (ГРП) из-под регулирования Агентства по охране окружающей среды США (EPA) в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде (Safe Drinking Water Act, SDWA). Поправку лоббировал ген. директор HAL Дик Чейни. Поправка 2005 года освободила операции ГРП от федерального надзора, передав регулирование на уровень отдельных штатов. В результате EPA не может требовать раскрытия состава жидкостей ГРП, а компании могут скрывать компоненты, ссылаясь на комм. тайну.
3. Текущий статус. В 2015 под давлением исков DuPont выделила производство химии в отдельную компанию Chemours, через которую продолжила производство PFOA, но теперь уже для использования в нефтегазовой отрасли. Конкретные примеры были обнаружены в общенациональной базе раскрытия состава жидкостей ГРП FracFocus. В 2021 г вышел обзор организации "Physicians for Social Responsibility" по теме "ГРП с использованием вечных химикатов". Ключевые выводы:
- С 2012 по 2020 год нефтегазовые компании использовали PFAS или их химические предшественники при гидроразрыве пласта в более чем 1 200 скважинах в шести штатах США (Арканзас, Луизиана, Оклахома, Нью-Мексико, Техас, Вайоминг).
- В 2011 году Агентство по охране окружающей среды (EPA) одобрило три новых вещества (номера дел P‑11‑0091, P‑11‑0092, P‑11‑0093) для использования в добыче нефти и газа, несмотря на собственные опасения, что они могут разлагаться до PFOA-подобных стойких токсичных веществ. Документы указывают, что импортёром вещества P‑11‑0091 была компания DuPont (впоследствии передан Chemours).
Для меня претензии экологов к ГРП давно стали привычным белым шумом (см. фильм GasLand), т.к. в большинстве своем эти претензии лишены оснований и легко опровергаются инженерами, хорошо понимающими суть технологий. Но в данном случае, кажется, есть разумное зерно - конкретный класс соединений PFAS представляет опасность. DuPont и 3M под давлением исков и критики по поводу использования PFOA и сброса отходов на рельеф начали перекладываться в нефтегазовую отрасль ("закачивать химию под землю безопаснее, чем сбрасывать на рельеф"). Но ГРП это не только закачка, но и очистка. И вот тут возникает реальная угроза. В приложении к ситуации в РФ - ключевой вопрос это точный состав и способ утилизации отработанной гидроразрывной жидкости. Если за этим не следить, нас со временем ждут кейсы, подобные DuPont (когда более насущные проблемы будут решены).
(к предыдущему посту) 1. История использования. В нефтегазовой отрасли пер- и полифторалкильные вещества PFAS используются с 1970-х как добавки при ПАВ-заводнении и ГРП. В 2008г вышел обзор (автор кстати из компании DuPont) по использованию фторсурфактантов при заводнении (МУН, EOR) в нефтегазовой отрасли в течение как минимум четырех десятилетий. В индустрии есть консенсус, что при закачке риск контаминации приповерхностной питьевой воды минимальный, потому что целевой нефтегазоносный пласт залегает существенно глубже (2-3 км). Однако сразу после ГРП следует очистка трещины и вывод на режим (ВНР, flowback). Отработанную жидкость ГРП, поступающую обратно из скважины на поверхность, в идеальном случае аккуратно собирают и утилизируют, а могут и сбросить на рельеф. В этом случае возникает неиллюзорный риск загрязнения, если жидкость ГРП содержит токсичные компоненты.
2. Регулирование в США. Система регулирования химикатов для ГРП в США является децентрализованной и фрагментированной. Нет единых правил и стандартов для всей страны. Каждый штат сам решает, что допустимо благодаря Halliburton Loophole (лазейка) — это положение Закона об энергетической политике 2005 года (Energy Policy Act of 2005), которое вывело гидроразрыв пласта (ГРП) из-под регулирования Агентства по охране окружающей среды США (EPA) в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде (Safe Drinking Water Act, SDWA). Поправку лоббировал ген. директор HAL Дик Чейни. Поправка 2005 года освободила операции ГРП от федерального надзора, передав регулирование на уровень отдельных штатов. В результате EPA не может требовать раскрытия состава жидкостей ГРП, а компании могут скрывать компоненты, ссылаясь на комм. тайну.
3. Текущий статус. В 2015 под давлением исков DuPont выделила производство химии в отдельную компанию Chemours, через которую продолжила производство PFOA, но теперь уже для использования в нефтегазовой отрасли. Конкретные примеры были обнаружены в общенациональной базе раскрытия состава жидкостей ГРП FracFocus. В 2021 г вышел обзор организации "Physicians for Social Responsibility" по теме "ГРП с использованием вечных химикатов". Ключевые выводы:
- С 2012 по 2020 год нефтегазовые компании использовали PFAS или их химические предшественники при гидроразрыве пласта в более чем 1 200 скважинах в шести штатах США (Арканзас, Луизиана, Оклахома, Нью-Мексико, Техас, Вайоминг).
- В 2011 году Агентство по охране окружающей среды (EPA) одобрило три новых вещества (номера дел P‑11‑0091, P‑11‑0092, P‑11‑0093) для использования в добыче нефти и газа, несмотря на собственные опасения, что они могут разлагаться до PFOA-подобных стойких токсичных веществ. Документы указывают, что импортёром вещества P‑11‑0091 была компания DuPont (впоследствии передан Chemours).
Для меня претензии экологов к ГРП давно стали привычным белым шумом (см. фильм GasLand), т.к. в большинстве своем эти претензии лишены оснований и легко опровергаются инженерами, хорошо понимающими суть технологий. Но в данном случае, кажется, есть разумное зерно - конкретный класс соединений PFAS представляет опасность. DuPont и 3M под давлением исков и критики по поводу использования PFOA и сброса отходов на рельеф начали перекладываться в нефтегазовую отрасль ("закачивать химию под землю безопаснее, чем сбрасывать на рельеф"). Но ГРП это не только закачка, но и очистка. И вот тут возникает реальная угроза. В приложении к ситуации в РФ - ключевой вопрос это точный состав и способ утилизации отработанной гидроразрывной жидкости. Если за этим не следить, нас со временем ждут кейсы, подобные DuPont (когда более насущные проблемы будут решены).