#РаботаРадиРаботы
Эффективным менеджерам из "Газпрома" или "ЛУКОЙЛа", видимо, невдомёк, что при заказе стандартных геофизических исследований под трассу трубопровода в виде определения наличия блуждающих токов В ЗИМНИЙ ПЕРИОД эти данные будут нарисованы практически со 100%-ой вероятностью. А всё почему?..
1⃣ так как метод определения наличия БТ базируется на оценке величины электрохимической активности некоего объёма грунта, то в промерзшем грунте какой-либо окислительно-восстановительный или ионно-фильтрационный потенциал снижен до трудноуловимого уровня или отсутствует вовсе;
2⃣ так как используемые в этом методе неполяризующиеся электроды достаточно хрупки по материалу своего изготовления, то заземлить такой электрод в мерзлый грунт, или проще говоря - забить в грунт, даже при всех попытках вспомогательных мероприятий, - практически труднореализуемая задача.
Но это не мешает и инспекторам надзора актировать эти данные, и Заказчику настаивать на наличии этих данных, и госэкспертизе давать положительное на данные этого метода, сделанные в снежный период, когда и порядка метра мощность снежного покрова, и глубина промерзания полтора-два метра. Потому что некогда озабочиваться такими мелочами, надо давать стране нефть.
Не, я не спорю, что проектировщик перестрахуется в этом моменте и заложит двойной запас прочности. Но Изыскателя за эти копеечные работы зачем гнобить и прямым давлением вынуждать идти на подлог? Зачем использовать отсутствие аппаратно сформированного протокола измерения как повод подольше затянуть с оплатой? Это не прибавляет очков репутации отрасли.
Почему нельзя прямо прописать альтернативные способы определения коррозионной агрессивности грунтов? С использованием того же АКАГ-1 или использованием микро-ВЭЗ-установки на только что поднятых из скважины образцах грунта?..
Это и честнее будет, и профессиональная гордость не будет попрана.
Эффективным менеджерам из "Газпрома" или "ЛУКОЙЛа", видимо, невдомёк, что при заказе стандартных геофизических исследований под трассу трубопровода в виде определения наличия блуждающих токов В ЗИМНИЙ ПЕРИОД эти данные будут нарисованы практически со 100%-ой вероятностью. А всё почему?..
1⃣ так как метод определения наличия БТ базируется на оценке величины электрохимической активности некоего объёма грунта, то в промерзшем грунте какой-либо окислительно-восстановительный или ионно-фильтрационный потенциал снижен до трудноуловимого уровня или отсутствует вовсе;
2⃣ так как используемые в этом методе неполяризующиеся электроды достаточно хрупки по материалу своего изготовления, то заземлить такой электрод в мерзлый грунт, или проще говоря - забить в грунт, даже при всех попытках вспомогательных мероприятий, - практически труднореализуемая задача.
Но это не мешает и инспекторам надзора актировать эти данные, и Заказчику настаивать на наличии этих данных, и госэкспертизе давать положительное на данные этого метода, сделанные в снежный период, когда и порядка метра мощность снежного покрова, и глубина промерзания полтора-два метра. Потому что некогда озабочиваться такими мелочами, надо давать стране нефть.
Не, я не спорю, что проектировщик перестрахуется в этом моменте и заложит двойной запас прочности. Но Изыскателя за эти копеечные работы зачем гнобить и прямым давлением вынуждать идти на подлог? Зачем использовать отсутствие аппаратно сформированного протокола измерения как повод подольше затянуть с оплатой? Это не прибавляет очков репутации отрасли.
Почему нельзя прямо прописать альтернативные способы определения коррозионной агрессивности грунтов? С использованием того же АКАГ-1 или использованием микро-ВЭЗ-установки на только что поднятых из скважины образцах грунта?..
Это и честнее будет, и профессиональная гордость не будет попрана.