Долго слушал и слышал — даже сессию модерировал на ЦИПРе, — как люди используют ChatGPT как психолога. Решил проверить. Спрашиваю ChatGPT: почему люди расстаются и плачут — оба — если они уже не любят друг друга? Он выдал убедительный ответ, со ссылками.
Тогда на ЦИПРе один из спикеров советовал сразу идти к психологу, а не спрашивать ИИ. А у меня было обратное ощущение. Представим: к психологу нужно идти, но человек не может преодолеть барьер. А тут он сначала перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче дошёл до живого психолога.
А через какое-то время мне показалось другое. Сейчас куча сервисов, которые снимают с нас действие: открыл приложение — привезли еду, готовить не надо. Заказал — привезли букет, идти самому не надо. ИИ уже всё объяснил, назвал, структурировал — и человеку кажется, что работа сделана. Интересна схожесть нарративов: [ВСТАВЬ СВОЁ] не решает за тебя, а усиливает.
Похожие вопросы у меня пока есть к массовому увлечению психологией. Пошёл к психологу — вроде бы он всё разложил за тебя, делать ничего не надо, думать самому не надо — это так себе вариант. Хуже — начитаться постов в интернете, наслушаться советов без контекста и персонализации, а потом всё на свете «знать», всё укладывать в терминологию, в которой толком не разбираешься. Чем-то похоже на ИИ, который делает тексты одинаковыми. Я не хочу, чтобы язык терапии становился бытовым «интерфейсом»: «триггер», «СДВГ» (моё любимое), бесконечные «границы». Я не хочу, чтобы нормальный человеческий разговор превращался в постановку диагноза: я прав, ты патологичен.
Пока писал пост, узнал, что Ариана Гранде рассталась с парнем. Завёл запрещённую соцсеть для фото и видео, чтобы написать ей. (Ссылка — в комментариях.)
Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies.
Любовь — это чувство к человеку, а привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Любви может уже не быть, но мозг реагирует так, будто исчезла важная опора: ритуалы, планы, быт, друзья и само ощущение «мы». Поэтому человек часто страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри отношений — кем он был и каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если они — галлюцинация — прим. Ошибка Саши Томаса) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь». Это не всегда «я люблю». Часто это «я не могу быстро перестроиться».
Тогда на ЦИПРе один из спикеров советовал сразу идти к психологу, а не спрашивать ИИ. А у меня было обратное ощущение. Представим: к психологу нужно идти, но человек не может преодолеть барьер. А тут он сначала перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче дошёл до живого психолога.
А через какое-то время мне показалось другое. Сейчас куча сервисов, которые снимают с нас действие: открыл приложение — привезли еду, готовить не надо. Заказал — привезли букет, идти самому не надо. ИИ уже всё объяснил, назвал, структурировал — и человеку кажется, что работа сделана. Интересна схожесть нарративов: [ВСТАВЬ СВОЁ] не решает за тебя, а усиливает.
Похожие вопросы у меня пока есть к массовому увлечению психологией. Пошёл к психологу — вроде бы он всё разложил за тебя, делать ничего не надо, думать самому не надо — это так себе вариант. Хуже — начитаться постов в интернете, наслушаться советов без контекста и персонализации, а потом всё на свете «знать», всё укладывать в терминологию, в которой толком не разбираешься. Чем-то похоже на ИИ, который делает тексты одинаковыми. Я не хочу, чтобы язык терапии становился бытовым «интерфейсом»: «триггер», «СДВГ» (моё любимое), бесконечные «границы». Я не хочу, чтобы нормальный человеческий разговор превращался в постановку диагноза: я прав, ты патологичен.
Пока писал пост, узнал, что Ариана Гранде рассталась с парнем. Завёл запрещённую соцсеть для фото и видео, чтобы написать ей. (Ссылка — в комментариях.)
Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies.