Европейские sustainability менеджеры жалуются: на сбор данных для раскрытия по ESRS требуется 375 часов (почти 11 недель, или 2,5 месяца).
И это только первичный сбор с минимальной обработкой.

Шутка ли – более 1100 показателей. Пожелаем им сил и удачи. И отметим: поиск и обработка датапойнтов – даже не первоочередной шаг в подготовке нефинансовой отчетности по CSRD и ESRS.

☝🏻 Первоочередной – оценка существенности. Причем, согласно требованиям указанных стандартов, существенности двойной.

По поводу этого процесса написан хороший гайд EFRAG.

Высказывался и GRI, хотя его традиционная компетенция – только существенность воздействий, процесс оценки которой описан в GRI 3: Material Topics.

Напомню вкратце:
Для определения существенности воздействий бизнеса нужно:

✅ понять, насколько серьезны их последствия (степень, тяжесть, scale);

✅ понять, на какие области, этапы цепочки создания стоимости распространяются их последствия (масштаб, scope);

✅ оценить их суть: понять, насколько сложно им противостоять (irremediable character в терминологии EFRAG);

✅ в части потенциальных воздействий также нужно оценить вероятность их возникновения (likelihood).

Но этот путь многие компании прошли уже не раз. А вот вторая часть существенности - финансовая - остается пока упражнением новым.
👇🏻

Финансовая существенность определяется для рисков и возможностей, связанных с устойчивым развитием (РиВ).
Они проистекают из тех же воздействий компании, а также ее зависимостей (например, от природных ресурсов).

В этом случае оценивается следующая комбинация факторов:

✅ величина (в т.ч. потенциальная) финансовых последствий от реализации РиВ (magnitude);

✅ вероятность их реализации (likelihood) – низкая, средняя, высокая (причем в трех временных горизонтах).

При оценке первой компании смотрят на то, как РиВ влияют на ее финансовое положение, денежные потоки, стоимость капитала, доходы, расходы, прибыльность.
Можно устанавливать количественные пороговые значения, ориентируясь на которые финансовая тяжесть одних РиВ признается более значимой, других – менее.

❓ Какими должны быть эти пороги?

Нет однозначного ответа. Аудиторская практика, консультанты предлагают разные подходы: например, использовать в качестве отправной точки (минимальный, нижний порог для признания существенности) уровни:
от 0,5% до 1% выручки,
5% прибыли до налогообложения.

В конечном итоге точки отсечения

А) финансовой существенности в целом,
Б) степеней финансовой существенности

будут зависеть от внутренних решений компании (тут в игру вступает много нюансов: ее размер, финансовое положение, внутренние практики и даже настроения).

Если компания полностью откажется количественно оценивать влияние РиВ на свое финансовое положение (так поступить возможно), она сможет использовать качественный подход.

Но надо помнить: в этом случае точки отсечения (пороговые значения для признания существенности), хоть и описательные, но понадобятся тоже!

❓ Как анализировать РиВ с позиции качественной оценки?

Оценивать потенциальные последствия изменений (высокий/средний/низкий диапазон значимости) в части:

✔️ репутации компании (локальный/глобальный, краткосрочный/долгосрочный репутационный ущерб, вероятность применения штрафных санкций);

✔️ операционных показателей (степень отклонения от реализации намеченных целей);

✔️ социальных показателей (кадровые метрики, уровень благополучия, здоровья персонала);

✔️ отношений с клиентами (изменения в удовлетворенности и лояльности клиентов);

✔️ экологических показателей (изменения экологической устойчивости, возникновение новых обязательств).

Таким образом, риски и возможность устойчивого развития могут быть признаны существенными с финансовой точки зрения, даже если они не пройдут количественную оценку.

#csrd #esrs