📐 Оценка двойной существенности: что изменится
💥 EFRAG запустил серию интервью, где поясняется что и каким образом будет упрощено в стандартах ESRS в рамках пакета Omnibus.
Первое дал Уим Бартелс (Wim Bartels), член совета по отчетности об устойчивом развитии. Посвящено оно концепции двойной существенности.
Напомню: оценка существенности – первое и очень важное упражнение в рамках подготовки ESG-отчетности по стандартам.
В случае ESRS это еще и оценка двойной существенности (double materiality assessment, DMA).
От того, какие темы компания проанализирует и признает существенными, зависит то, что она в последующем будет раскрывать. Текущая версия ESRS и описанный в ней подход к DMA, под действие которого успел попасть ряд крупных европейских компаний, создала для них серьезные проблемы…
👉🏻 Европейские sustainability менеджеры жалуются…
👉🏻 В каких сферах компании видят свои ESG риски, возможности и воздействия?
Итак, г-н Бартелс сообщает, что Materiality Assessment Implementation Guidance (IG 1) будет откорректирован. Он называет это прояснением деталей, а не упрощением…
❓ Что именно будет внедрено?
🔵 Снизу вверх vs сверху вниз
Главное новшество — переход от оценки существенности «снизу», bottom-up (от анализа всех цепочек поставок, каждого бизнес-процесса, а в них – отдельных рисков, воздействий, возможностей, которых, естественно, нередко образовывалось сотни!) к верхнеуровневому взгляду «сверху», top-down.
Он предполагает первоначальное определение существенных тем в широком смысле (без копаний в отдельных рисках и пр.).
❗️Его надо делать с учетом бизнес-модели и стратегии компании, а также сложившейся отраслевой практики.
🔵 Что делать «первой волне»?
Компании, которые уже прошли через DMA, потратили много ресурсов на подробные оценки каждого риска, возможности, воздействия, руководствуясь прописанным ранее подходом «снизу вверх».
Новый подход совместим с их результатами (идти от частного к общему никто не запрещает), но дает больше гибкости (и экономии) тем, кто только готовится к отчетности по ESRS.
🔵 Существенность информации (materiality of information concept)
Раскрывать теперь нужно только то, что действительно полезно пользователям отчетности, поможет им принять взвешенное решение касательно компании.
Если бизнес сомневается, что какая-либо информация будет этому способствовать, от публикации данных для «галочки» можно отказаться.
Подход сближает ESRS с другими международными рамками, включая ISSB, где действует концепция fair presentation — «честного представления».
🔵 Gross vs Net для воздействий
Если раньше не было единого понимания, нужно ли компаниям показывать весь объем своего воздействия («гросс») или только тот, что остался после предпринятых мер по восстановлению, смягчению последствий («нет»), то сейчас EFRAG предлагает такой компромиссный вариант:
если для смягчения/предотвращения воздействий нужны значительные системные / масштабные меры, то надо признавать тему существенной и раскрывать данные «гросс».
Пример в части масштабности: серьезный инцидент. Например, у нефтегазовой компании произошел разлив нефти => даже если она все ликвидировала, нужно отражать первоначальный объем воздействия («гросс»).
Пример в части системности: если компании признают свои потенциальные риски и воздействия и хорошо управляют своими ими, не допуская негативных происшествий, это не значит, что им о них не надо отчитываться. Например, регулярные раскрытия по теме промышленной безопасности и охране труда необходимы даже тем производственникам, у кого нет аварий и смертей на объектах.
Сейчас EFRAG запускает полевые тесты по применению концепции («gross vs net»), которые продлятся до сентября.
🔵 Аудиторы: точка напряжения
Многие компании жаловались: чрезмерные требования к обоснованиям признания существенности исходили от аудиторов.
Новые правила дают бизнесу аргументы для диалога: если тема очевидно существенна, не нужно тратить недели на доказательства.
***
Итоговую версию упрощённых стандартов ESRS планируют представить
до 30 ноября.
#csrd #esrs
💥 EFRAG запустил серию интервью, где поясняется что и каким образом будет упрощено в стандартах ESRS в рамках пакета Omnibus.
Первое дал Уим Бартелс (Wim Bartels), член совета по отчетности об устойчивом развитии. Посвящено оно концепции двойной существенности.
Напомню: оценка существенности – первое и очень важное упражнение в рамках подготовки ESG-отчетности по стандартам.
В случае ESRS это еще и оценка двойной существенности (double materiality assessment, DMA).
От того, какие темы компания проанализирует и признает существенными, зависит то, что она в последующем будет раскрывать. Текущая версия ESRS и описанный в ней подход к DMA, под действие которого успел попасть ряд крупных европейских компаний, создала для них серьезные проблемы…
👉🏻 Европейские sustainability менеджеры жалуются…
👉🏻 В каких сферах компании видят свои ESG риски, возможности и воздействия?
Итак, г-н Бартелс сообщает, что Materiality Assessment Implementation Guidance (IG 1) будет откорректирован. Он называет это прояснением деталей, а не упрощением…
❓ Что именно будет внедрено?
🔵 Снизу вверх vs сверху вниз
Главное новшество — переход от оценки существенности «снизу», bottom-up (от анализа всех цепочек поставок, каждого бизнес-процесса, а в них – отдельных рисков, воздействий, возможностей, которых, естественно, нередко образовывалось сотни!) к верхнеуровневому взгляду «сверху», top-down.
Он предполагает первоначальное определение существенных тем в широком смысле (без копаний в отдельных рисках и пр.).
❗️Его надо делать с учетом бизнес-модели и стратегии компании, а также сложившейся отраслевой практики.
🔵 Что делать «первой волне»?
Компании, которые уже прошли через DMA, потратили много ресурсов на подробные оценки каждого риска, возможности, воздействия, руководствуясь прописанным ранее подходом «снизу вверх».
Новый подход совместим с их результатами (идти от частного к общему никто не запрещает), но дает больше гибкости (и экономии) тем, кто только готовится к отчетности по ESRS.
🔵 Существенность информации (materiality of information concept)
Раскрывать теперь нужно только то, что действительно полезно пользователям отчетности, поможет им принять взвешенное решение касательно компании.
Если бизнес сомневается, что какая-либо информация будет этому способствовать, от публикации данных для «галочки» можно отказаться.
Подход сближает ESRS с другими международными рамками, включая ISSB, где действует концепция fair presentation — «честного представления».
🔵 Gross vs Net для воздействий
Если раньше не было единого понимания, нужно ли компаниям показывать весь объем своего воздействия («гросс») или только тот, что остался после предпринятых мер по восстановлению, смягчению последствий («нет»), то сейчас EFRAG предлагает такой компромиссный вариант:
если для смягчения/предотвращения воздействий нужны значительные системные / масштабные меры, то надо признавать тему существенной и раскрывать данные «гросс».
Пример в части масштабности: серьезный инцидент. Например, у нефтегазовой компании произошел разлив нефти => даже если она все ликвидировала, нужно отражать первоначальный объем воздействия («гросс»).
Пример в части системности: если компании признают свои потенциальные риски и воздействия и хорошо управляют своими ими, не допуская негативных происшествий, это не значит, что им о них не надо отчитываться. Например, регулярные раскрытия по теме промышленной безопасности и охране труда необходимы даже тем производственникам, у кого нет аварий и смертей на объектах.
Сейчас EFRAG запускает полевые тесты по применению концепции («gross vs net»), которые продлятся до сентября.
🔵 Аудиторы: точка напряжения
Многие компании жаловались: чрезмерные требования к обоснованиям признания существенности исходили от аудиторов.
Новые правила дают бизнесу аргументы для диалога: если тема очевидно существенна, не нужно тратить недели на доказательства.
***
Итоговую версию упрощённых стандартов ESRS планируют представить
до 30 ноября.
#csrd #esrs